Судья – Щеглов И.В. 04 апреля 2012 года Дело №2-6302/33-501
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Виюка А.В. и Соколова С.Б.,
при секретаре – Погодиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова С.Б. 04 апреля 2012 года дело по частной жалобе Пашковой М.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2012 года, которым заявление Пашковой М.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года оставлено без удовлетворения,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, с Пашковой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ», взыскана задолженность по кредиту в общей сумме <...> долларов <...> центов США, а также проценты за пользование кредитом по ставке <...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> долларов <...> цента США с учетом его фактического погашения за период с суммы задолженности по кредиту с <...> года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Пашкова М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения от 1 до 3 лет, сославшись на тяжелое материальное положение.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым Пашкова М.А. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении об отсрочке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 26 июня 2008 года разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
По смыслу указанных положений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от <...> года, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, с Пашковой М.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ», взыскана задолженность по кредиту в общей сумме <...> долларов <...> центов США, а также проценты за пользование кредитом по ставке <...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> долларов <...> цента США с учетом его фактического погашения за период с суммы задолженности по кредиту с <...> года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Из материалов дела следует, что Пашкова М.А. работает в <...> её среднемесячная зарплата составляет <...> рублей.
В обоснование доводов о тяжелом материальном положении Пашкова М.А. предоставила копию договора найма жилого помещения от <...> года, согласно которому ежемесячная арендная плата за квартиру составляет <...> рублей.
Приведенные в заявлении обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку это повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
С учётом изложенного, заявленные Пашковой М.А. основания не носят исключительный характер, а потому отклонение требований заявителя по настоящему делу соответствует закону.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Пашковой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: А.В. Виюк
С.Б. Соколов