Судья – Щеглов И.В. 18.04.2012г. Дело №2-6462-33-485
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием истицы Лашковой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 апреля 2012г. дело по апелляционной жалобе Лашковой Г.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2011г., которым частично удовлетворён иск Лашковой Г.М. и постановлено: признать за Лашковой Г.М. право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: Новгородская область и район, д.<...>, ул.<...>, д.<...>,
У С Т А Н О В И Л А :
Лашкова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации <...> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Новгородская область и район, д.<...>, ул.<...>, д.<...>, указав, что в 1969г. совместно с мужем – Л. П.Г. приобрели указанный жилой дом, который оформили на имя Л. П.Г. Впоследствии оформили фиктивный развод. Совместно с Л. П.Г. в спорном жилом доме она прожила до его смерти, наступившей <...>2011г. В оформлении наследства ей было отказано, поскольку наследство приняли их дети – Лашков В.П. и Бабёнова Н.П.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лашков В.П. и Бабёнова Н.П.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истица не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и признании за ней права собственности на дом и земельный участок в целой доле, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как видно из материалов дела, Лашкова Г.М. и Л. П.Г. с <...>.1965г. состояли в зарегистрированном браке. <...>.1983г. брак расторгнут. Спорный жилой дом был приобретён по договору купли-продажи Л. П.Г. <...>.1969г., то есть в период брака с Лашковой Г.М. Земельный участок площадью <...> кв.м. предоставлен Л. П.Г. на праве собственности актом органа местного самоуправления от <...>.1992г., то есть после расторжения брака с истицей. Впоследствии площадь земельного участка уточнена постановлением органа местного самоуправления от <...>.2007г. и составила <...> кв.м. Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена за Л. П.Г. <...>.2008г.
<...>.2011г. Л. П.Г. умер, не оставив завещания.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону, принявшими наследство Л. П.Г. в установленном законом порядке, являются его совершеннолетние дети от брака с Лашковой Г.М. – Лашков В.П. и Бабёнова Н.П.
Таким образом, в связи с расторжением брака, на момент смерти наследодателя истица его наследником ни по закону, ни по завещанию не являлась.
Как следует из материалов дела, вывод суда в части удовлетворения требований основан на признании иска Бабёновой Н.П. и принятии его судом.
Вместе с тем, принятие судом признания иска ответчицей противоречит положениям п.п.1, 2 ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, согласно которым наследник, в том числе принявший наследство, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154) в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Поскольку Бабёнова Н.П. наследство приняла в установленный законом шестимесячный срок, она была вправе отказаться от своей наследственной доли только в течение того же шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, который истёк 28.10.2011г. и только в пользу иного наследника по закону.
Согласно объяснениям ответчицы в судебном заседании от 05.12.2011г., она, приняв в установленном законом порядке наследство, отказалась от своей доли на него после истечения установленного законом срока в пользу матери, которая к числу наследников Л. П.Г. не относится, поскольку супругой последнего не является. Следовательно, такой отказ от наследства юридической силы не имеет, а потому Бабёнова Н.П. не может быть признана наследником, отказавшимся от наследства.
Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, принятие судом признания иска ответчицей противоречит закону.
Вместе с тем, из тех же материалов дела следует, что спорный жилой дом был приобретён в период брака истицы с наследодателем. После расторжения брака совместно нажитое имущество не делилось, Лашкова Г.М. продолжала проживать в спорном доме совместно с наследодателем, проживает в нём до настоящего времени, несёт расходы по его содержанию.
Согласно ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких данных, спорный жилой дом является общим имуществом супругов, а потому истица вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности на долю в совместно нажитом в браке имуществе, которая составляет 1\2.
С учётом изложенного, признание судом за Лашковой Г.М. права собственности на 1\2 долю жилого дома соответствует закону. Ошибочная ссылка суда на нормы наследственного законодательства на существо решения в этой части не влияет.
В то же время, признание судом за истицей права собственности на 1\2 долю земельного участка, который к совместно нажитому имуществу супругов Лашковых Г.М. и П.Г. не относится, поскольку приобретён наследодателем после расторжения брака с Лашковой Г.М., противоречит вышеприведённым нормам действующего наследственного законодательства, а потому решение суда в указанной части незаконно и подлежит отмене.
По вышеприведённым мотивам у судебной коллегии имеются основания для принятия в этой части нового решения об отказе в иске.
Таким образом, наследственное имущество, подлежащее разделу между наследниками, принявшими наследство, составляет 1\2 долю жилого дома и земельный участок площадью <...> кв.м. Следовательно, за ответчиками подлежит признанию право собственности на жилой дом – по 1\4 доле за каждым и на земельный участок – по 1\2 доле за каждым.
С учётом изложенного, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на доли наследников в наследственном имуществе.
Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, противоречат материалам дела, а потому они не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2011г. в части признания за Лашковой Г.М. права собственности на 1\2 долю земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, ул. <...>, д.<...>, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Лашковой Г.М. к Администрации <...> сельского поселения, Бабёновой Н.П. и Лашкову В.П. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область и район, д.<...>, ул.<...>, д.<...>, отказать.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания.
Признать за Бабёновой Н.П. и Лашковым В.П. право собственности на жилой дом площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, д.<...>, ул.<...>, д.<...>, по 1\4 доле за каждым и на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный там же по 1\2 доле за каждым.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лашковой Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)
Судьи: (Жукова Н.А.)
(Тарасова Н.В.)