Судья – Семенова Н.В. 11 апреля 2012 года Дело № 2 – 57/2012/33-451
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В., Алещенковой И.А.,
при секретаре - Надеждиной Ц.В.,
с участием - истца Никитиной Н.В., ее представителя Алексеева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной Н.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 января 2012 года, которым исковые требования Никитиной Н.В. к Бойкову И.С. о прекращении права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения,
установила:
Никитина Н.В., являющаяся собственником жилого <...> <...> <...> обратилась в суд с иском к Бойковой И.С. о прекращении права пользования указанным жилым домом, в обоснование иска указав, что в указанном доме зарегистрирован ответчик, которая членом ее семьи не является. Право пользования спорным жилым домом прекратилось у ответчика на основании договора купли-продажи дома от <...>, согласно п. 3.2 которого Бойкова И.С. была обязана сняться с регистрационного учета по данному жилому дому в срок до <...>, однако этого не сделала. Местонахождение Бойковой И.С. неизвестно.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласна Никитина Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что сведений о регистрации ответчика в спорном жилом доме при его приобретении у нее не имелось, а в договоре купли-продажи от <...>, никем не оспоренного, нет сведений об обременении дома правами иных лиц. Доверенность на имя М. Бойковой И.С. не отозвана, договор купли-продажи от <...> ею не оспаривается, с какими-либо заявлениями о нарушении своих прав произведенной сделкой по отчуждению жилого дома она никуда не обращалась. На данный момент спорный дом фактически не существует, т.к. он сгорел в <...> году, а затем практически разрушился. Помимо этого, к договору купли-продажи от <...> заключено дополнительное соглашение от <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Никитину Н.В. и ее представителя Алексеева А.Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Никитина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и оставшейся части дома, поврежденного пожаром, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, <...> <...>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...> <...>, <...> <...>.
Право собственности Никитиной Н.В. на указанные часть жилого дома и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и оставшейся части дома, поврежденного пожаром, заключенного <...> между нею и Ч., действовавшим по доверенности от имени Н. Согласно разделу 3 указанного договора, в указанной оставшейся части дома, поврежденного пожаром, на регистрационном учете состоит Бойкова И.С., которая обязуется сняться с регистрационного учета до <...>.
В судебном заседании также установлено, что Бойкова И.С. одна зарегистрирована в указанном доме с <...> по настоящее время. Ответчик в данном доме не проживает, членом семьи собственника дома не является.
Материалами дела также установлено, что вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежали Н. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и оставшейся части дома, поврежденного пожаром, от <...>, заключенного между ним и М., действовавшим от имени Бойковой И.С. по доверенности. Согласно данному договору, Н. купил у Бойковой И.С., от имени которой действовал М., данные дом и земельный участок за <...> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В соответствии с разделом 3 договора, часть жилого дома отчуждается свободной от проживания третьих лиц. Право собственности Н. также было зарегистрировано в установленном законом порядке <...>. Бойковой И.С. отчужденные жилой дом и земельный участок были приобретены в собственность по договору купли-продажи от <...>.
Отказывая Никитиной Н.В. в иске, суд исходил из того обстоятельства, что Бойкова И.С. стороной договора купли-продажи, предусматривающего ее обязанность сняться с регистрационного учета, не являлась, договор не подписывала, соответственно обязательство по нему не приобрела.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и норме материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ответчик Бойкова И.С. распорядилась своим имуществом, продав земельный участок с остатками жилого дома через своего представителя М. Н., право собственности на данное имущество перешло к последнему, а затем к истцу. Договор купли-продажи от <...> об отчуждении спорных жилого дома и земельного участка никем, в том числе и Бойковой И.С., не оспорен и не содержит условия о сохранении за Бойковой И.С. права пользования данным жилым домом.
При изложенных обстоятельствах у суда оснований для отказа в иске не имелось. Доводы, положенные судом в основу отказа в иске о том, что Бойкова И.С. участником договора купли-продажи от <...> не являлась, обязательства сняться с регистрационного учета не давала, юридического значения при разрешении данного спора не имели, поскольку, распорядившись своим имуществом по договору от <...>, Бойкова И.С. утратила права в отношении указанного имущества.
Учитывая, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком с остатками жилого дома, находящихся в <...> <...>, предусмотренных законом, не имеется, право пользования Бойковой И.С. указанным жилым домом подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на данный жилой дом к другому лицу. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет законные права собственника и сама по себе, являясь административным актом, каких-либо прав на данное имущество не порождает.
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела неправильно применил нормы материального права, неверно определил юридически значимые обстоятельства, что повлекло вынесение незаконного решения. В связи с этим решение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 января 2012 года отменить, апелляционную жалобу Никитиной Н.В. удовлетворить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Никитиной Н.В. удовлетворить, признать Бойкову И.С. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <...> в <...> <...>.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Н.В. Тарасова
И.А. Алещенкова