Судья – Ревенко А.И. дело № 2-947/11-33-610/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2012 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Есаковой С.В.
судей Соколова С.Б.
Виюка А.В.
при секретаре Николаеве Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. дело по апелляционной жалобе Венедиктова Ю.Н. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2012 года, которым исковые требования Венедиктова Ю.Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району Новгородской области о взыскании денежной компенсации за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взысканы в пользу Венедиктова Ю.Н. с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району Новгородской области денежная компенсация за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника в размере <...> руб. <...> коп., в счет компенсации морального вреда <...> руб.,
установила:
Венедиктов Ю.Н. обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району Новгородской области (ранее – ОВД по Валдайскому району, далее ОМВД) о взыскании денежной компенсации за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника в период с 07 февраля по 02 июня 2011 года в размере <...> руб. <...> коп. и компенсации морального вреда в размере <...> руб. по тем основаниям, что в указанный период, в соответствии с приказами начальника ОВД от 07.02.2011 года №-18 и от 25.03.2011 года №-43 на него было возложено исполнение обязанностей по должности первого заместителя начальника отдела – начальника КМ ОВД по Валдайскому району, однако, ни до, ни после увольнения денежная компенсация за выполнение дополнительных обязанностей временно отсутствующего сотрудника ему не была выплачена, то есть, работодателем грубо нарушены его трудовые права, причинен моральный вред.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2011 года в удовлетворении иска Венедиктова Ю.Н. отказано по причине пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 января 2012 года решение Валдайского районного суда в части отказа в удовлетворении иска Венедиктова Ю.Н. о взыскании денежной компенсации за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника в период с мая по 02 июня 2011 года и компенсации морального вреда отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
В суде первой инстанции истец Венедиктов Ю.Н. иск поддержал в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ОМВД по Валдайскому району - Григорьева С.А. исковые требования не признала в связи с их необоснованностью.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Венедиктов Ю.Н., просит решение суда отменить в части частичного удовлетворения компенсации морального вреда, и принять новое решение, указав, что взысканная в его пользу сумма не соответствует причиненному ему моральному вреду, при определении суммы морального вреда суд не в полном объеме определил характер и степень нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, не учел наличие заболевания в связи с которым он проходил лечение в больнице, необходимость ежемесячно наблюдаться у ряда врачей.
Венедиктов Ю.Н., представитель ОМВД по Валдайскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом из материалов дела, Венедиктов Ю.Н. с 19 мая 1993 г. по 02 июня 2011г. проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава, а с 27 июня 2007г. в должности начальника уголовного розыска КМ ОВД по Валдайскому району.На основании приказов начальника ОМВД от 07 февраля 2011г. № <...> и 25 марта 2011г. № <...> Венедиктов Ю.Н. в период с 07 февраля по 02 июня 2011г. исполнял дополнительные обязанности по должности первого заместителя начальника отдела - начальника КМ ОВД по Валдайскому району.
Приказом и.о. начальника УМВД России по Новгородской области от 31 мая 2011г. № <...> Венедиктов Ю.Н. был уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с 02 июня 2011 г.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства, дав верное толкование нормам действующего законодательства, регулирующего трудовые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действиями ОМВД по Валдайскому району Новгородской области не выплатившим денежную компенсацию за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника нарушены права Венедиктова Ю.Н. и ему причинен моральный вред.
Так, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ и требованиями разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Венедиктова Ю.Н. не могут служить основанием для изменения размера компенсации морального вреда, так как доказательств причинной связи между имеющимся заболеванием и неоплатой работы истца за временно отсутствующего сотрудника, а так же наступления тяжких последствий для заявителя в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, суду не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Венедиктова Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Есакова С.В.
Судьи Соколов С.Б.
Виюк А.В.