Судья – Герасимова Н.Ю. 2 мая 2012 года Дело № 2-319-33-608
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Есаковой С.В.,
судей областного суда – Виюка А.В. и Соколова С.Б.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием Савушкиной В.А., Чернышовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 мая 2012 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савушкиной В.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2012 года, которым заявление Савушкиной В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 22 ноября 2011 года оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Савушкина В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 22 ноября 2011 года, которым с нее взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 7 500 рублей. Считает, что расходы взысканы необоснованно, поскольку решение суда не исполнялось длительное время по вине должников Крупениковой Л.А., Чернышовой В.А. и Шишковой А.А. Она является взыскателем, решение суда ею исполнено. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с нее расходов по совершению исполнительных действий.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Савушкина В.А. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым ее заявление удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Савушкиной В.А., возражений Шишковой А.А., Чернышовой В.А., Крупенниковой Л.А. на апелляционную жалобу, заслушав объяснения Савушкиной В.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, выслушав пояснения Чернышовой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом из материалов дела, на основании решения Старорусского городского суда Новгородской области от 13 марта 2008 года судебным приставом исполнителем ОСП Старорусского района возбуждены исполнительные производства 17 июля 2008 года в отношении должника Савушкиной В.А. об обязании перенести забор на линию границы между земельными участками, 13 февраля 2009 года – в отношении должников Крупениковой Л.А., Чернышовой В.А. и Шишковой А.А. об установлении границы между смежными земельными участками.
Постановлениями от 27 февраля 2010 года исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований. Однако в дальнейшем указанные постановления отменены в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Впоследствии по заявлению судебного пристава-исполнителя определениями Старорусского районного суда от 14 марта 2011 года и от 11 мая 2011 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13 марта 2008 года, соответственно, до 15 апреля 2011 года и до 31 мая 2011 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района от 3 ноября 2011 года для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист Лозгачев А.С. для установления границы между спорными земельными участками в соответствии с решением суда от 13 марта 2008 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 9 ноября 2011 года установлена граница между земельным участком, принадлежащим на праве равнодолевой собственности Крупениковой Л.А., Чернышовой В.А. и Шишковой А.А., и земельным участком, принадлежащим Савушкиной В.А., по точкам, установленным решением суда от 13 марта 2001 года.
Стоимость произведенных работ составила 15 000 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2011 года, вынесенными по каждому исполнительному производству, с должника Савушкиной В.А. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 7 500 рублей, с должников Крупениковой Л.А., Чернышовой В.А. и Шишковой А.А. также взысканы вышеуказанные расходы в размере 7 500 рублей.
20 января 2012 года возбужденные в отношении Савушкиной В.А., а также в отношении Крупениковой Л.А., Чернышовой В.А. и Шишковой А.А. исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.116 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 названной статьи к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.
В силу ч.1 ст.117 названного Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3 ст.117).
Поскольку на основании решения Старорусского городского суда от 13 марта 2008 года возбуждены исполнительные производства в отношении как Савушкиной В.А., так и Крупениковой Л.А., Чернышовой В.А. и Шишковой А.А., исполнительные действия по установлению границы между земельными участками сторон проводились в рамках двух исполнительных производств, а также учитывая, что каждый из правообладателей смежных земельных участков не только был вправе требовать исполнения решения суда, но и обязан сам его исполнить, судебный пристав-исполнитель правомерно возложил обязанность по возмещению расходов по проведению исполнительных действий как на Савушкину В.А., так и на Крупеникову Л.А., Чернышову В.А. и Шишкову А.А.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает прав, свобод и законных интересов Савушкиной В.А.
При таких данных суд правомерно заявленные Савушкиной В.А. требования признал необоснованными и в удовлетворении заявления отказал.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы также не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савушкиной В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Виюк А.В.
Соколов С.Б.