Судья - Коваленко О.А. 16.05.2012г. Дело № 33-713
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Тарасовой Н.В.,
судей: Смирновой Л.Н., Сергейчика И.М.,
при секретаре: Надеждиной Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 16 мая 2012г. дело по частной жалобе Николаевой Е.Н. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 30 марта 2012г., которым в удовлетворении заявления Николаевой Е.Н. о повороте исполнения решения суда отказано,
У С Т А Н О В И Л А :
Вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 19.08.2010г. удовлетворён иск Н. О.П., определена граница между земельным участком, расположенным по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, собственником которого является Н. О.П., и земельным участком, расположенным по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, собственником которого является Николаева Е.Н. Этим же решением суд обязал Николаеву Е.Н. и Ч. Т.Н. в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу перенести баню на расстояние не менее 12 метров от колодца, принадлежащего Н. О.П.
Николаева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного решения суда, обосновав его тем, что баня возведена с соблюдением строительных и санитарных норм, в то время как колодец установлен с нарушением перечисленных норм, перенос бани причинит ей материальный ущерб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Николаева Е.Н. не согласна, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене и удовлетворении требования, ссылаясь на доводы заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Из материалов дела следует, что на Николаеву Е.Н. решением суда возложена обязанность по переносу бани на расстояние не менее 12 метров от колодца, принадлежащего Н. О.П. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2010г.Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.
В соответствии с ч.1 ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из содержания приведённой нормы права следует, что условиями, при которых может иметь место поворот исполнения судебного решения являются: 1) отмена в установленном порядке решения суда, 2) принятие судом после нового рассмотрения решения об отказе в иске полностью или в части, 3) приведение отменённого решения в исполнение.
Перечисленных условий судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Николаевой Е.Н., суд правильно исходил из того, что решение суда, в отношении которого заявительница просила осуществить поворот исполнения, вступило в законную силу, не отменялось, не изменялось и не приведено в исполнение до настоящего времени, а потому оснований для применения ст.443 ГПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда соответствует закону.
Доводы частной жалобы по существу направлены на обжалование не настоящего определения, а вступившего в законную силу судебного решения, обязывающего Николаеву Е.Н. совершить определённые действия. Эти же доводы, фактически являющиеся несогласием заявительницы с принятым в отношении неё судебным решением, приводились Николаевой Е.Н, в заявлении, а потому были известны суду 1 инстанции и обоснованно не приняты во внимание, как противоречащие закону.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 30 марта 2012г. оставить без изменения, а частную жалобу Николаевой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (Тарасова Н.В.)
Судьи: (Смирнова Л.Н.)
(Сергейчик И.М.)