Судья - Замыслов Ю.А. 16.05.2012г. Дело № 2-206-33-706
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Тарасовой Н.В.,
судей – Смирновой Л.Н. и Сергейчика И.М.,
при секретаре – Надеждиной Ц.В.,
с участием представителя истицы Михайлова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 16 мая 2012г. дело по апелляционной жалобе Шахновской В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2012г., которым оставлен без удовлетворения иск Шахновской В.А. к Администрации В.Новгорода об обязании заключить договор аренды земельного участка; встречный иск Администрации В.Новгорода к Шахновской В.А. удовлетворен и постановлено: обязать Шахновскую В.А. снести индивидуальный металлический гараж № <...> в комплексе по ул.<...> д.<...>, в квартале <...> В.Новгорода в трёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,
У С Т А Н О В И Л А :
Шахновская В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее Администрация), который после уточнения сформулировала требованиями о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.<...> д.<...>, квартал <...>, указав, что после смерти <...>.2002г. своего мужа – Ш. Л.А., которому при жизни на праве пожизненного пользования был выделен спорный земельный участок для установки гаража, она вступила в права наследования, продолжала пользоваться гаражом, оформила на своё имя договор аренды спорного земельного участка. Постановлением Администрации № <...> от <...>.2011г. ей было отказано в продлении срока договора аренды спорного земельного участка и предписано снести расположенный на нем гараж. Полагает, что основания для заключения договора аренды спорного участка не отпали.
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд со встречным иском к Шахновской В.А. о сносе гаража № <...> в комплексе по ул.<...>, д.<...>, в квартале <...> Великого Новгорода, указав, что решением исполкома от <...>1993г. № <...> инвалиду Великой Отечественной войны 1 группы Ш. Л.А. был предоставлен в аренду сроком на 3 года спорный земельный участок для установки и эксплуатации стандартного металлического гаража № <...>. После смерти Ш. Л.А. данный земельный участок по заявлению инвалида 2 группы Шахновской В.А. и на основании распоряжения Администрации от <...>.2005г. № <...>, был предоставлен Шахновской В.А. в аренду сроком на 3 года для дальнейшей эксплуатации спорного гаража. По истечении срока действия указанного распоряжения и, принимая во внимание, что Шахновская В.А. не имеет автотранспорта, ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка для дальнейшей эксплуатации гаража и предложено в срок до <...>2009г. добровольно освободить участок от гаража. Данное требование Шахновской В.А. до настоящего времени не исполнено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С. М.А., Я. В.Д.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым Шахновская В.А. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что, в соответствии со ст.21 Федерального закона «О ветеранах», она, как член семьи умершего инвалида войны, являясь инвалидом, сохраняет право на заключение договора аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п.2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как видно из материалов дела, ранее спорный земельный участок предоставлялся на условиях срочной аренды инвалиду Великой Отечественной войны Ш. Л.А. для установки и эксплуатации временного гаража. После смерти Ш. Л.А., <...>.2005г. между Администрацией В.Новгорода и Шахновской В.А., на основании распоряжения Администрации от <...>2005г. № <...> «О предоставлении в аренду инвалиду 2 группы Шахновской В.А. земельного участка для дальнейшей эксплуатации металлического гаража», был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на дворовой территории по адресу: Великий Новгород, квартал <...>, в комплексе по ул.<...>, д.<...> сроком на 3 года.
По окончании срока аренды Шахновская В.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для дальнейшей эксплуатации гаража, в чем ей письмом Администрации № <...> от <...>.2009г. было отказано по причине отсутствия у нее автотранспортного средства и было предложено освободить земельный участок от гаража.
<...>2011г. постановлением Администрации В.Новгорода № <...> Шахновской В.А. было вновь отказано в предоставлении спорного земельного участка для дальнейшей эксплуатации металлического гаража, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований. Шахновской В.А. было предложено осуществить снос временного гаража в месячный срок со дня получения данного постановления, которое ею было получено <...>.2011г. Однако, до настоящего времени, согласно актам обследования спорного земельного участка, предписание Администрации о сносе гаража Шахновской В.А. не исполнено.
Согласно п.2.1 Положения о порядке строительства кирпичных (железобетонных), установки и эксплуатации временных легкосъемных гаражей для индивидуального автотранспорта, утвержденного решением Думы В.Новгорода от 21.05.2004г. № 732, в жилой застройке (на дворовых территориях) земельные участки предоставляются инвалидам, имеющим автотранспорт с ручным управлением и управляющим им самостоятельно, либо инвалидам, имеющим по медицинским показаниям право на предоставление земельных участков для установки легкосъемных гаражей в жилой застройке, а также гражданам, имеющим детей-инвалидов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, для установки и эксплуатации временных легкосъемных металлических и железобетонных гаражей (легкосъемных гаражей) в аренду сроком до трех лет.
В соответствии со ст.ст.11.1, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», средства для передвижения относятся к техническим средствам реабилитации инвалидов, используемым для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида; места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учётом градостроительных норм.
Судом бесспорно установлено, что Шахновская В.А. не имеет автотранспортных средств. Доказательств необходимости наличия у заявительницы автомобиля в пользовании как средства реабилитации, Шахновская В.А. суду не представила. Кроме того, из материалов дела видно, что жилое помещение, вблизи которого был ранее предоставлен земельный участок, истицей отчуждено Я. В.Д.
Таким образом, учитывая, что срок аренды спорного участка истёк, иных соглашений между собственником земельного участка и Шахновской В.А. не заключалось, а напротив, арендодатель сообщил об отказе заключения аренды на новый срок, истица продолжает владеть спорным земельным участком без наличия к тому правовых оснований.
То обстоятельство, что Шахновская В.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку само по себе, не предусмотрено законом в качестве основания для предоставления земельного участка в указанных целях.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в жалобе на ст.21 Федерального закона от 12.01.95г. №5-ФЗ «О ветеранах» является несостоятельной, поскольку такой меры социальной поддержки для членов семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны, как сохранение права пользования земельным участком, предоставленным для стоянки транспортного средства, названная норма закона не предусматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахновской В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (Тарасова Н.В.)
Судьи: (Смирнова Л.Н.)
(Сергейчик И.М.)