Судья – Марухин С.А. дело № 2-1012-33-703/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Есаковой С.В.
судей областного суда Ребровой И.В.
Виюка А.В.
при секретаре Погодиной О.В.
с участием: представителя ТСЖ «Свободы 13» - Тярасова А.О., Ивановой М.А., Бедовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Свободы 13» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2012 года, которым исковые требования Бедовой О.В. и Ивановой М.А. к Товариществу собственников жилья «Свободы 13» о признании незаконным решения членов правления ТСЖ «Свободы 13» от 10 сентября 2011 года в части заключения договора по управлению и возмездному оказанию услуг с ООО «Доверие» с 01 октября 2011 года удовлетворены, постановлено:
признать незаконным решение, принятое членами правления ТСЖ «Свободы 13», оформленное протоколом №2/1 от 10 сентября 2011 года в части заключения договора по управлению и возмездному оказанию услуг с ООО «Доверие» с 01 октября 2011 года (п.2 повестки дня);
взыскать с Товарищества собственников жилья «Свободы 13» в пользу Ивановой М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей,
установила:
Бедовая О.В. и Иванова М.А. обратились с иском к ТСЖ «Свободы 13» (далее - Товарищество) о признании незаконным решения членов правления ТСЖ «Свободы 13» от 10 сентября 2011 года в части заключения договора по управлению и возмездному оказанию услуг с ООО «Доверие» с 01 октября 2011 года, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемым протоколом принято решение о выборе управляющей компании, что не относится к полномочиям членов правления Товарищества.
Впоследствии истцы изменили основание иска, указав, что оспариваемое собрание является недействительным, так как выбор членов правления Товарищества и его председателя осуществлялся до регистрации ТСЖ «Свободы 13» как юридического лица в налоговых органах, а не на общем собрании членов ТСЖ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы исковые требования с учётом изменения основания иска поддержали, дополнительно пояснив, что выбор ООО «Доверие» является нецелесообразным, так как оно было специально создано для управления домом №<...> по улице <...> Великого Новгорода, и содержать штат такого общества усилиями одного дома представляется дорогостоящим.
Представитель ТСЖ «Свободы 13» - Тярасов А.О. исковые требования не признал, указав, что выбор правления Товарищества до его регистрации был обусловлен необходимостью определения круга лиц, которые могли бы обратиться в соответствующие органы для регистрации Товарищества, впоследствии решение о выборе членов правления никем не было оспорено.
Представитель третьего лица ООО «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Свободы 13» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований Бедовой О.В. и Ивановой М.А. указав, что до регистрации Товарищества необходимо выбирать членов правления и председателя правления, который будет представлять интересы товарищества перед третьими лицами, в том числе, и перед регистрирующим органом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение по поводу состава правления ТСЖ, не оспоренное в установленном порядке до настоящего времени.
В судебное заседание представитель ООО «Доверие», участвующего в деле в качестве третьего лица, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Свободы 13», поддержавшего апелляционную жалобу, Ивановой М.А., Бедовой О.В. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 143, 143.1, 144, 147 Жилищного кодекса РФ исходил из того, что состав правления, избранный на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №<...> по улице <...> Великого Новгорода, состоявшееся 18 января 2011 года и принявший решение о заключении договора с ООО «Доверие» является нелегитимным, поскольку на момент принятия спорного решения те собственники, которые выбирали состав правления Товарищества, свои права на вступление в ТСЖ «Свободы 13» должным образом не реализовали, не подтвердив тем самым совершенный ранее выбор, что не позволяет установить их согласие с действиями одного из органов управления Товарищества (правления) в целом.
Данный вывод суда основан на правильном применении положений жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и подтверждается исследованными материалами дела.
В частности, в силу ч.1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (чч.1,2,3 ст.147 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом на состоявшемся 18 января 2011 года общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №<...> по улице <...> Великого Новгорода был выбран способ управления – Товарищество собственников жилья, определён состав правления Товарищества.
На собрании правления Товарищества согласно протокола №1 от 20 января 2011 года председателем правления была избрана Щ.
21 марта 2011 года МИФНС России №9 по Новгородской области внесло в ЕГРЮЛ запись об ответчике как о юридическом лице (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии <...> №<...>), а также в этот день был зарегистрирован устав Товарищества.
В соответствии с п.14.3 Устава состав правления избирается на собрании Товарищества, созываемом для этой цели в установленном порядке.
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №<...> по улице <...> Великого Новгорода от 01.08.2011г. принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Посадник ВН».
Решением правления Товарищества от 10 сентября 2011 года постановлено заключить с 01 октября 2011 года договор на управление и возмездное оказание услуг с ООО «Доверие».
01 октября 2011 года Товариществом в лице председателя Правления, с одной стороны и ООО «Доверие», в лице директора, с другой стороны, заключён договор на управление и возмездное оказание услуг.
С учетом тех обстоятельств, что представителем Товарищества не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленной законом и Уставом процедуры избрания правления, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №<...> по улице <...> Великого Новгорода, состоявшемся 18 января 2011 года, в части избрания правления Товарищества нельзя принять, как доказательство законности избрания указанного органа управления, так как оно принималось не членами Товарищества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение, принятое членами правления ТСЖ «Свободы 13», оформленное протоколом №2/1 от 10 сентября 2011 года в части заключения договора по управлению и возмездному оказанию услуг с ООО «Доверие» с 01 октября 2011 года (п.2 повестки дня) является незаконным.
Следовательно, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, и верной оценке установленных по делу обстоятельств, при этом, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.
Доводы, апелляционной жалобы о том, что для регистрации Товарищества необходимо избрать председателя правления Товарищества, который и будет заявителем при подаче документов в регистрирующий орган, не могут быть приняты во внимание, так как из решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №<...> по улице <...> Великого Новгорода состоявшемся 18 января 2011 года следует, что уполномоченным при государственной регистрации Товарищества в качестве юридического лица является К.
Несостоятельны ввиду несоответствия их действующему законодательству и доводы апелляционной жалобы о легитимности правления Товарищества, избранного на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №<...> по улице <...> Великого Новгорода от 18 января 2011 года, которое не было никем оспорено, так как такой порядок избрания правления Товарищества прямо противоречит ст. 147 Жилищного кодекса РФ
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Свободы 13»– без удовлетворения.
Председательствующий Есакова С.В.
Судьи Реброва И.В.
Виюк А.В.