Судья – Вихрова С.А. 25 апреля 2012 года Дело №2-16/11 – 33-537
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Сергейчика И.М. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием представителя Яковлева В.И. и Аникеевой Т.И. – Обшивалова Д.С., представителя Яковлевой М.Д. – Соловьёва А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Яковлевой М.Д. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
– первоначальные исковые требования Яковлева В.И., Аникеевой Т.И. к Яковлевой Т.Г., Яковлевой М.Д., Яковлевой Н.И. о включении в наследственное имущество жилого дома, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить частично;
– определить доли всех наследников и долю пережившего супруга на день смерти Яковлева И.В., умершего <...> года, на наследственное имущество – 1/2 доли жилого дома с дощатой пристройкой, находящегося по адресу: <...>: Яковлевой А.П. – 3/5 доли от всего дома, Яковлева А.И. – 1/10 доли от всего дома, Яковлева Г.И. – 1/10 доли от всего дома, Яковлева В.И. – 1/10 доли от всего дома, Аникеевой (до брака Яковлевой) Т.И. – 1/10 доли от всего дома;
– включить в наследственное имущество Яковлевой А.П., умершей <...> года, 3/5 доли жилого дома с дощатой пристройкой, находящегося по адресу: <...>;
– определить доли всех наследников на день смерти Яковлевой А.П., умершей <...> года: Яковлева Г.И. – 3/10 доли дома, Яковлева В.И. – 3/10 доли дома, Аникеевой (до брака Яковлевой) Т.И. – 3/10 доли дома;
– включить в наследственное имущество Яковлева А.И., умершего <...> года, 1/10 доли жилого дома с дощатой пристройкой, находящегося по адресу: <...>;
– определить долю наследника Яковлевой Н.И. на день смерти Яковлева А.И., умершего <...> года, – 1\10 доли жилого дома с дощатой пристройкой, находящегося по адресу: <...>;
– признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Редько Н.Ф. на имя Яковлева Г.И. 04 февраля 1997 года;
– включить в наследственное имущество Яковлева Г.И., умершего <...> года, 3/10 доли жилого дома с дощатой пристройкой, находящегося по адресу: <...>;
– определить доли наследников на день смерти Яковлева Г.И., умершего <...> года: Яковлевой М.Д. – 3/20 доли дома, Яковлевой Т.Г. – 3/20 доли дома;
– признать за Яковлевым В.И., Аникеевой Т.И., Яковлевой Н.И., Яковлевой М.Д., Яковлевой Т.Г. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с дощатой пристройкой: за Яковлевым В.И. на 3/10 доли жилого дома, за Аникеевой (до брака Яковлевой) Т.И. – на 3/10 доли жилого дома, за Яковлевой Н.И. – на 1/10 доли жилого дома, за Яковлевой М.Д. – на 3/20 доли жилого дома, за Яковлевой Т.Г. – на 3/20 доли жилого дома;
– в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части и встречных исковых требований Яковлевой М.Д. к Аникеевой Т.И., Яковлеву В.И., Яковлевой Н.И., Яковлевой Т.Г. об изменении соотношения долей собственников в праве собственности на спорный жилой дом, признании за Яковлевой М.Д. права собственности на жилой дом – отказать,
у с т а н о в и л а:
Яковлев В.И. и Аникеева Т.И. обратились в суд с иском к Яковлевой Т.Г. и Яковлевой М.Д. о включении в наследственное имущество Яковлевой А.П., умершей <...> года, жилого дома, находящегося по адресу: <...>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Редько Н.Ф. на имя Яковлева Г.И. 04 февраля 1997 года, признании за истцами права собственности на 1/3 доли за каждым в праве собственности на указанный жилой дом после смерти их матери Яковлевой А.П. При этом указали, что <...> года умер их отец Яковлев И.В. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись Яковлева А.П., Яковлев А.И., Яковлев Г.И., Яковлев В.И., Яковлева (в настоящее время Аникеева) Т.И., которые на день смерти Яковлева И.В. были зарегистрированы и постоянно проживали с ним в одном доме, а также проживали в нем разные периоды времени и непосредственно после его смерти не менее 6 месяцев каждый. Спорный дом принадлежал Яковлеву И.В. на основании договора застройки – договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 09 июля 1953 года. Яковлева А.П. состояла в зарегистрированном браке с Яковлевым И.В. с 08 апреля 1950 года, поэтому наследственное имущество являлось общей совместной собственностью супругов. <...> года Яковлева А.П. умерла. После смерти матери с соблюдением шестимесячного срока истцы обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу. В силу ряда определенных причин свидетельство о наследстве по закону истцами получено не было, при этом они считали, что Яковлев Г.И. – их брат, тоже не оформил наследственных прав. В доме он проживал со своей женой Яковлевой М.Д., от которого у них имеется дочь Яковлева Т.Г. Истцы не препятствовали их проживанию. Как впоследствии выяснилось, Яковлев Г.И. получил свидетельство о праве на наследство по закону, которое выдано в отношении всего жилого дома. <...> года умер их старший брат Яковлев А.И. Осенью 2004 года Яковлев Г.И. перестал проживать совместно с Яковлевой М.Д. и в 2005 году уехал проживать к Аникеевой Т.И. в г. <...>. <...> года Яковлев Г.И. умер. В целях оформления своих наследственных прав истцы приехали в г. <...>, где им стало известно о выданном на имя Яковлева Г.И. свидетельстве о праве на наследство по закону на весь жилой дом. В связи с чем, указанное свидетельство, а также состоявшийся переход права собственности, по их мнению, являются незаконными. Учитывая изложенное, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Редько Н.Ф., в качестве соответчика привлечена Яковлева Н.И.
Яковлева М.Д. предъявила к Аникеевой Т.И. и Яковлеву В.И. встречный иск об изменении соотношения долей в праве собственности на спорный дом, признании за Яковлевым Г.И. права наследования на 1/2 доли дома после смерти наследодателя, признании за Яковлевой М.Д. 1/4 доли дома после смерти Яковлева Г.И., указав, что Яковлеву И.В. принадлежал спорный дом. После его смерти <...> Яковлев Г.И. обратился к нотариусу Редько Н.Ф. с заявлением о вступлении в наследство. Именно Яковлев Г.И. единственный принимал участие в содержании и ремонте дома, тратя на это значительные денежные средства, которые принадлежали ему, а также его семье. Учитывая произведенные значительные вложения, полагает, что за Яковлевым Г.И. должно быть признано право собственности на 1/2 доли спорного имущества, а за Яковлевой М.Д. – на 1/4 доли спорного имущества.
Яковлев В.И. и Аникеева Т.И. неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили суд включить в наследственное имущество Яковлевой А.П., умершей <...> года, 3/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>, в том числе 1/2 доли как пережившего супруга и 1/10 доли как наследника по закону первой очереди, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. <...> Редько Н.Ф. на имя Яковлева Г.И. 04 февраля 1997 года в части, признать за истцами право собственности на 3/10 доли указанного жилого дома как наследниками первой очереди по закону, в том числе 1/10 доли этого дома после смерти их отца Яковлева И.В. и 1/5 доли дома после смерти их матери Яковлевой А.П.
Яковлева М.Д. также неоднократно изменяла встречные исковые требования, сформулировав их в следующем виде: просила признать за ней право собственности на 37/70 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Яковлева М.Д., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что со стороны Яковлевой М.Д. и Яковлева Г.И. имеет место вложение их совместных денежных средств в спорное имущество. Кроме того, отмечает, что судом в нарушение требований ГК РФ не определен круг наследников Яковлева И.В., Яковлевой А.П., Яковлева Г.И. и Яковлева А.И. Также полагает, что по делу необходимо проведение дополнительной строительно-технической экспертизы, поскольку судом не устранены противоречия в доказательствах, а в решении не указаны мотивы, по которым суд принял одни из них и отверг другие. Учитывая, что Яковлева А.П. не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, оставшемся после смерти Яковлева И.В., суд не вправе был определять долю Яковлевой А.П. в указанном имуществе после ее смерти, в связи с тем, что это является личным имущественным правом пережившего супруга.
В представленных письменных возражениях Яковлева Н.И. также выражает несогласие с принятым судом решением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В письменных возражениях Яковлев В.И. и Аникеева Т.И. выражают несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, полагая решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, заслушав представителя Яковлевой М.Д. – Соловьёва А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Яковлева В.И. и Аникеевой Т.И. – Обшивалова Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 527-529 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно – место нахождения имущества или его основной части.
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, что Яковлев И.В. и Яковлева (до брака Семенова) А.П. согласно свидетельству о заключении брака <...>, выданному 08 апреля 1950 года ЗАГСом г. <...>, состояли в зарегистрированном браке с 08 апреля 1950 года.
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09 июля 1953 года Яковлеву И.В. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок для возведения жилого дома, расположенный по адресу: <...>.
Впоследствии на указанном земельном участке Яковлевым И.В. и Яковлевой А.П. построен жилой дом, являющийся общей совместной собственностью супругов в равных долях, и зарегистрированный на одного из супругов – Яковлева И.В.
От брака Яковлев И.В. и Яковлева А.П. имели детей: Яковлева А.И., <...> года рождения, Яковлева Г.И., <...> года рождения, Яковлева В.И., <...> года рождения, Яковлеву (после брака Аникееву) Т.И., <...> года рождения.
<...> года Яковлев И.В. умер, что подтверждается выданным <...> года ОЗАГС <...> свидетельством о смерти серии <...> №<...>.
После смерти Яковлева И.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
При этом, как правильно указал суд, на момент открытия наследства после смерти Яковлева И.В., спорный жилой дом принадлежал супругам Яковлевым на праве общей совместной собственности, в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым. Следовательно, на момент смерти Яковлева И.В. его супруге принадлежала 1/2 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом.
Также судом установлено, что согласно поквартирному списку на день смерти Яковлева И.В. его супруга и дети проживали совместно с ним и были зарегистрированы в спорном жилом доме, а также являлись наследниками имущества умершего Яковлева И.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и материалов дела, правомерно пришел к выводу о фактическом принятии наследства после смерти Яковлева И.В., его супругой Яковлевой А.П. и его детьми Яковлевым А.И., Яковлевым Г.И., Яковлевым В.И. и Яковлевой (после брака Аникеевой) Т.И.
Как следует из материалов дела, Яковлева А.П. после смерти супруга фактически продолжала владеть своей долей супружеского имущества (1/2 доли спорного жилого дома), фактически приняла наследство после смерти мужа, доказательств того, что при жизни Яковлева А.П. отказывалась от своего права на наследственное имущество в материалах дела не представлено, поэтому в силу действующего на момент смерти Яковлева И.В. гражданского законодательства пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство.
Никто из наследников первой очереди после смерти Яковлева В.И. не отказался от причитающихся им долей в наследуемом имуществе.
Таким образом, удовлетворяя требования истцов частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, положений норм гражданского и семейного законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
В связи с этим, а также, давая оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование и опровержение иска, суд обоснованно пришел к выводу, что имущество умершего Яковлева И.В., состоящее на день смерти из 1/2 доли на спорный жилой дом, должно быть распределено между наследниками первой очереди по закону следующим образом: Яковлева А.П. – 3/5 доли (1/10 + 1/2 = 3/5), Яковлев А.И. – 1/10 доли, Яковлев Г.И. – 1/10 доли, Яковлев В.И. – 1/10 доли, Яковлева (после брака Аникеева) Т.И. – 1/10 доли.
Также судом установлено, что <...> года Яковлева А.П. умерла, что подтверждается выданным <...> года ОЗАГС <...> свидетельством о смерти серии <...> №<...>.
После смерти Яковлевой А.П. открылось наследство, состоящее из 3/5 доли спорного жилого дома.
Согласно материалам наследственного дела <...> к имуществу умершей Яковлевой А.П. в течение шестимесячного срока для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Яковлевой А.П. обратились: сын Яковлев В.И., сын Яковлев Г.И. и дочь Аникеева Т.Н.
При этом Яковлев А.И. с подобным заявлением не обращался, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не имеется.
В связи с указанными обстоятельствами, как правильно указал суд первой инстанции, Яковлев А.И. в наследство после смерти Яковлевой А.П. не вступил, а потому 3/5 доли дома наследственного имущества после смерти Яковлевой А.П. подлежат разделу между тремя наследниками Яковлевым В.И., Яковлевым Г.И. и Аникеевой Т.Н., то есть по 1/5 доли спорного жилого дома каждому.
Таким образом, с учетом долей оставшихся после смерти Яковлева И.В., к наследникам перешло право собственности на спорный жилой дом в следующих долях: Яковлеву Г.И. – 3/10 доли, Яковлеву В.И. – 3/10 доли, Аникеевой Т.И. – 3/10 доли, Яковлеву А.И. – 1/10 доли.
Кроме того, судом установлено, что <...> года Яковлев А.И. умер, о чем <...> года ОЗАГС <...> было выдано свидетельство о смерти серии <...> №<...>.
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/10 доли спорного жилого дома.
С заявлением о принятии наследства после смерти Яковлева А.И. в течение установленного законом срока обратилась супруга Яковлева Н.И.
При этом дети Яковлева А.И. в наследство после его смерти не вступили, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что Яковлевой Н.И. принадлежит 1/10 доли спорного жилого дома.
Кроме того, как следует из материалов наследственного дела <...> к имуществу умершего Яковлева И.В., 15 января 1997 года Яковлев Г.И. обратился к нотариусу Редько Н.Ф. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Яковлева И.В., в котором указал, что является единственным наследником по закону к имуществу умершего Яковлева И.В. и наследственное имущество состоит из жилого дома №<...>, расположенного по адресу: <...>.
04 февраля 1997 года нотариусом Редько Н.Ф. Яковлеву Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом.
Правильно установив перечисленные обстоятельства по делу, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе п.1 ч.2 ст. 1155 ГК РФ, исходя из положений ст.ст. 70 - 72 Основ законодательства РФ о нотариате, принимая во внимание наличие у Яковлева И.В. других наследников, суд обоснованно признал свидетельство о праве на наследство, выданное Яковлеву Г.И. 04 февраля 1997 года недействительным.
<...> года Яковлев Г.И. умер, о чем <...> года ОЗАГС <...> было выдано свидетельство о смерти серии <...> №<...>.
После смерти Яковлева Г.И. открылось наследство, состоящее из 3/10 доли спорного жилого дома.
Так, согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Яковлева Г.И. <...>, в течение установленного законом срока для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Яковлева Г.И. обратились супруга Яковлева М.Д. и дочь Яковлева Т.Г.
При этом Яковлева М.Д. от права на долю нажитого в браке с Яковлевым Г.И. имущества отказалась, что подтверждается соответствующим заявлением Яковлевой М.Д. от 09 февраля 2007 года.
Руководствуясь п.1 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд правомерно указал, что принадлежащая Яковлеву Г.И. доля перешла к его наследникам в следующих долях: Яковлевой М.Д. – 3/20 доли, Яковлевой Т.Г. – 3/20 доли.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, изложенные в решении, представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Г...» <...> от 28 сентября 2011 года, пояснения экспертов З.А.Н. и Г.И.А., специалиста Б.Т.Я., данных при рассмотрении дела, а также технической документации на спорное домовладение, суд правильно установил, что в состав наследственной массы имущества Яковлева И.В. и Яковлевой А.П. входит жилой дом с дощатой пристройкой (литера «а» по техническому паспорту за 2006 год и 1996 год, в технической документации за 1979, 1963 года - литера А2, за 1955 год - литера Ва), находящийся по адресу: <...>, обоснованно не включив в состав наследственной массы кирпичный гараж и кирпичный сарай.
Таким образом, за Яковлевым В.И., Аникеевой (до брака Яковлевой) Т.И. признается право по 3/10 доли за каждым, за Яковлевой Н.И. – 1/10 доли, за Яковлевой М.Д., Яковлевой Т.Г. по 3/20 доли за каждой на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с дощатой пристройкой.
Расчет долей произведен судом первой инстанции правильно, оснований для признания его неправильным, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его выводов, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования ст. 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательно для всех видов производств.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4); резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч.5).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Таким образом, резолютивная часть решения должна содержать окончательные выводы по заявленным требованиям.
Вместе с тем, как видно из оспариваемого решения суда его резолютивная часть содержит описание установленных судом фактических обстоятельств, содержащихся в мотивировочной части решения суда, из которых исходил суд при разрешении дела, в том числе, порядок определения долей наследников и состава наследственной массы имущества каждого из наследодателей, что не отвечает установленным ч.5 ст. 198 ГПК РФ требованиям.
В связи с изложенным, указание на порядок определения долей наследников, в том числе умерших, Яковлева И.В., Яковлевой А.П., Яковлева А.И. и Яковлева Г.И., а также на определение наследственной массы имущества указанных лиц, подлежит исключению из резолютивной части решения суда.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что изложение резолютивной части решения суда в данном случае не отвечает требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения, поскольку содержит различное исчисление долей наследников на спорное имущество, допускающее неоднозначное толкование, что может создать препятствия для исполнения решения суда.
Таким образом, решение суда подлежит изменению путем приведения всех исчисленных долей наследников к общему знаменателю, определив право собственности на спорный жилой дом с дощатой пристройкой в следующих долях: за Яковлевым В.И. на 6/20 доли, за Аникеевой (до брака Яковлевой) Т.И. – на 6/20 доли, за Яковлевой Н.И. – на 2/20 доли, за Яковлевой М.Д. – на 3/20 доли, за Яковлевой Т.Г. – на 3/20 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2011 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования Яковлева В.И., Аникеевой (до брака Яковлевой) Т.И. к Яковлевой Т.Г., Яковлевой М.Д., Яковлевой Н.И. о включении в наследственное имущество жилого дома, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Редько Н.Ф. на имя Яковлева Г.И. 04 февраля 1997 года.
Признать за Яковлевым В.И., Аникеевой (до брака Яковлевой) Т.И., Яковлевой Н.И., Яковлевой М.Д., Яковлевой Т.Г. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с дощатой пристройкой: за Яковлевым В.И. на 6/20 доли жилого дома, за Аникеевой (до брака Яковлевой) Т.И. – на 6/20 доли жилого дома, за Яковлевой Н.И. – на 2/20 доли жилого дома, за Яковлевой М.Д. – на 3/20 доли жилого дома, за Яковлевой Т.Г. – на 3/20 доли жилого дома.
В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части и встречных исковых требований Яковлевой М.Д. к Аникеевой (до брака Яковлевой) Т.И., Яковлеву В.И., Яковлевой Н.И., Яковлевой Т.Г. об изменении соотношения долей собственников в праве собственности на спорный жилой дом, признании за Яковлевой М.Д. права собственности на жилой дом – отказать».
Кассационную жалобу Яковлевой М.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.М. Сергейчик
И.Ю. Васильева