Судья – Покрывалова Н.С. 16 мая 2012 г. Дело № 2-37/12-33-690
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Тарасовой Н.В.,
судей – Сергейчике И.М., Смирновой Л.Н.,
при секретаре- Надеждиной Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу Литвиненко В.С. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2012 года, которым частная жалоба Литвиненко В.С. на определение Старорусского районного суда от 30 января 2012 года возвращена заявителю со всеми приложенными к ней материалами,
установила:
Литвиненко В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие органов войсковых частей №<...>, №<...>, №<...>, указав, что приказом №<...> от <...> года уволен с военной службы. Однако при увольнении с военной службы вопрос об обеспечении его жильем в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» не решен, в связи с чем он до настоящего времени жильем для постоянного проживания не обеспечен.
Определением суда от 30 января 2012 года, со ссылкой на то, что в производстве этого же суда находится гражданское дело по иску Литвиненко В.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, инженерно-техническому управлению (ВВС) Министерства Обороны РФ, войсковой части <...> г. <...>, войсковой части <...> г. <...> и Западному Военному округу - ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ» об обеспечении жилым помещением, а также на то, что заявленные по настоящему делу требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном для разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений, заявление Литвиненко В.С. оставлены без рассмотрения.
В поданной 10 февраля 2012 года частной жалобе Литвиненко В.С., выражая несогласие с принятым по делу определением, просит его отменить. Определением судьи от 10 февраля 2012 года указанная жалоба оставлена без движения, Литвиненко В.С. предложено в срок до 27 февраля 2012 года предоставить 3 экземпляра частной жалобы, по количеству лиц участвующих в деле.
В связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения, судом вынесено определение о возврате частной жалобы.
Литвиненко В.С. с возвратом частной жалобы не согласен, ссылаясь на неполучение копии определения суда от 10 февраля 2012 года и отсутствие возможности исполнить требования суда о предоставлении недостающих копий жалобы, просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу положений статей 333, 323 ГК РФ при подаче частной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Пунктом 1 части 1 ст. 324 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление – прокурору.
Как следует из материалов дела, копия определения от 10 февраля 2012 года, которым частная жалоба Литвиненко В.С. была оставлена без движения, была направлена в адрес заявителя по месту его жительства почтовым отправлением с уведомлением. 20 февраля 2012 года данное отправление было возвращено в суд без вручения адресату с указанием на истечение срока хранения.
Вторично копия определения Литвиненко В.С. не направлялась.
Уведомлений о принятом судом определении по номеру мобильной связи Литвиненко В.С., указанному в заявлении, в материалах дела не содержится.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы Литвиненко В.С. о том, что у него отсутствовала реальная возможность исполнить указанные в определении суда от 10 февраля 2012 года требования, заслуживают внимания.
Учитывая, что Литвиненко В.С. копия определения суда об оставлении частной жалобы, поданной 10 февраля 2012 года, не была вручена, в связи с чем к сроку, указанному в данном определении, недостатки, допущенные при подаче жалобы, им не были исправлены, однако они были исправлены позднее, а именно 13 марта 2012 года предоставлены три экземпляра частной жалобы на определение суда от 30 января 2012 года, вынесенное по делу определение суда о возврате частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В силу ч.2 ст.323 ГПК РФ частную жалобу Литвиненко В.С. на определение суда от 30 января 2012 года следует считать поданной в день первоначального поступления в суд.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий: Н.В. Тарасова
Судьи: И.М. Сергейчик
Л.Н. Смирнова