Судья – Юршо М.В. 13.06.2012г. Дело №2-782-33-861
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Алещенковой И.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием: истца Быстрова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 13 июня 2012г. дело по апелляционной жалобе ОАО «<...>» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2012г., которым иск Быстрова А.А. удовлетворен и постановлено: признать за Быстровым А.А. право собственности на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, модель, номер двигателя <...>, <...> года выпуска, номер кузова <...>, цвет кузова зеленый; обязать ООО «<...>» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снять автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, модель, номер двигателя <...>, <...> года выпуска, номер кузова <...>, цвет кузова зеленый, с регистрационного учета в органах ГИБДД; взыскать с ООО «<...>» в местный бюджет госпошлину в размере <...> руб.,
У С Т А Н О В И Л А :
Быстров А.А. обратился в суд с иском к ООО «<...>» (далее – Общество) о признании права собственности на автомобиль <...> <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, номер двигателя <...>, <...> года выпуска, номер кузова <...>, цвет кузова зеленый, и снятии его с учета в органах ГИБДД, указав, что <...>.2007г. между К. В.А. и НОООИ «<...>» был заключен договор аренды указанного автомобиля с правом выкупа. Собственником спорного транспортного средства является ответчик. В соответствии с соглашением к указанному договору спорный автомобиль переходит в собственность истца. <...>.2009г. НОООИ «<...>» уступила права и обязанности по договору аренды от <...>2007г. ООО «<...>». К. В.А. финансовые обязательства по договору выполнил, однако истец не может зарегистрировать право собственности на автомобиль, поскольку ответчик не снимает его с учета в органах ГИБДД.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К. В.А., ОАО «<...>» (далее – Банк), конкурсный управляющий Общества Ф. А.Б.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Банк не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, полагая, что денежные средства по договору лизинга от <...>.2007г. НОООИ «<...>» Обществу не перечислялись, в связи с чем данная сделка является ничтожной. По мнению Банка, настоящий иск может быть предъявлен только к НОООИ «<...>». Обращает внимание на отсутствие в материалах дела договора, заключённого между НОООИ «<...>» и ООО «<...>», а также на то обстоятельство, что ответчик в настоящее время находится в стадии банкротства, а потому, по мнению Банка, удовлетворение настоящего иска способствует выведению активов должника, что приведет к удовлетворению требований кредиторов должника в меньшем размере. Также ссылается на то, что в материалах дела не представлено доказательств перехода прав по договору аренды от К. В.А. к истцу, а потому Быстров А.А. не может быть признан надлежащим истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Быстрова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 624 ГК РФ предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
Из материалов дела видно, что <...>.2007г. между ООО «<...>» (Лизингодатель) и НОООИ «<...>» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № <...>, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, номер двигателя <...> <...> года выпуска, цвет кузова темно-зеленый, сроком на 36 месяцев, а Лизингополучатель обязался принять его во временное владение и пользование и осуществлять лизинговые платежи в размере и сроки, указанные в Приложении № 2 к данному договору.
Согласно п.5.1 указанного договора, предмет лизинга может перейти в собственность Лизингополучателя по истечении срока договора при условии внесения им в установленные сроки всей суммы лизинговых платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Лизингополучателем всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены предмета лизинга или досрочно, при этом выкупная цена предмета лизинга будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
<...>.2007г. между НОООИ «<...>» (Арендодатель) и К. В.А. (Арендатор) заключен договор аренды автотранспорта № <...>, согласно которому Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, номер двигателя <...>, <...> года выпуска, цвет кузова темно-зеленый, сроком на 36 месяцев, а Арендатор обязался принять автомобиль, внести первоначальный взнос в размере <...> руб., засчитываемый в счёт первого арендного платежа, а в дальнейшем осуществлять оплату арендных платежей в срок и размере, указанных в Приложении № 2 к данному договору. Общая сумма платежей составляет <...> руб. <...> коп.
Согласно п.4.7 указанного договора, Арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.5.1 договора имущество может прейти в собственность Арендатора по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон договора.
Выкупной ценой транспортного средства установлен последний арендный платёж в размере, определяемом в соответствии с расчётом арендных платежей (Приложение №2) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.5.2 Договора).
Исходя из вышеуказанных условий договора и приложения к нему, арендатор, внеся первоначальный платёж и, уплачивая ежемесячно арендные платежи в установленном размере, производит оплату как за пользование транспортным средством, так и в возмещение его выкупной стоимости.
<...>.2009г. между ОАО «<...>» и ООО «<...>» заключен кредитный договор № <...>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому между Банком и ООО «<...>» <...>.2009 г. заключен договор залога автотранспортных средств, в том числе и спорного автомобиля.
Согласно бухгалтерской справке ООО «<...>» № <...> от <...>.2011г. по договору лизинга № <...> от <...>.2007г., заключенному между НОООИ «<...>» и ООО «<...>», денежных средств на расчетный счет или в кассу ООО «<...>» в период с даты начала действия договора и до настоящего момента не поступало.
По данным МРЭО ГИБДД УМВД по Новгородской области № <...> от <...>.2011г., по состоянию на <...>.2011г. автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрирован за ООО «<...>».
Как следует из справки, выданной ООО «<...>» от <...>.2011г., НОООИ» «<...>» <...>.2009г. уступила права и обязанности по договору аренды № <...> от <...>.2007г. ООО «<...>», в соответствии с которым, новым Арендодателем по договору аренды № <...> от <...>.2007г. является ООО «<...>».
<...>2010г. между ООО «<...>», К. В.А. и Быстровым А.А. заключено соглашение к договору аренды № <...> от <...>.2007г., согласно которому все финансовые обязательства Арендатора перед Арендодателем выполнены в полном объеме. Предмет аренды по указанию Арендатора передается Быстрову А.А. в собственность.
Актом приёма – передачи транспортного средства от <...>.2011г., подписанному тремя сторонами: ООО «<...>», ООО «<...>» и Быстровым А.А., спорный автомобиль передан в собственность последнему.
К. В.А. в судебном заседании подтвердил, что передал принадлежащие ему права по договору аренды Быстрову А.А., который внёс за автомобиль все необходимые платежи.
Таким образом, выплатив обусловленные договором платежи в счёт выкупной цены автомобиля, с момента передачи спорного автомобиля Быстрову А.А. по соответствующему акту, последний приобрёл право собственности на него.
Согласно п.5 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
С учётом установленных обстоятельств, решение суда является законным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перехода прав арендодателя от НОООИ «<...>» к ООО «<...>» не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «<...>» не оспаривало переуступку требований по указанному договору аренды к ООО «<...>», а, напротив, в направленном в суд ходатайстве от 30.01.2012г. указало на то обстоятельство, что все арендные платежи за спорный автомобиль, в том числе и платёж, являвшийся выкупным, согласно проведённой сверке расчётов, в кассы НОООИ «<...>» и ООО «<...>», произведены, а потому указало на законность требований Быстрова А.А. (т.1 л.д.67), что также подтверждено и трёхсторонним актом передачи спорного автомобиля в собственность Быстрову А.А.
Остальные доводы приводились Банком в суде 1 инстанции и правомерно отвергнуты, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «<...>» – без удовлетворения.
Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)
Судьи: (Алещенкова И.А.)
(Тарасова Н.В.)