Судья – Щеглов И.В. 06 июня 2012 года Дело №2-929/12-33-802
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Тарасовой Н.В.,
судей – Сергейчика И.М. и Ребровой И.В.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием истца Свистунова Н.Д., представителя ответчика Управления Росреестра по Новгородской области – Васильевой О.А., представителя ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - Лаврентьевой Н.С., представителя ответчика Управления Федерального Россреестра - Курьяновой Е.В., представителя ответчика – Администрации Новгородской области – Поморжанского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе руководителя Управления Росреестра по Новгородской области на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 35140 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с учетом индивидуальных специфических характеристик данного земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2007 года?
Проведение экспертизы поручить экспертам Некоммерческого партнерства «Объединение строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест»;
на руководителя экспертного учреждения возложить обязанность разъяснения экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ;
экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 301 УК РФ;
экспертизу провести с выездом на место обследования (<...>), с участием сторон при условии надлежащего уведомления;
предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, расходы, связанные с проведением экспертизы возложить на истца Свистунова Н.Д.;
производство по делу приостановить до получения результатов экспертиз.
у с т а н о в и л а:
Свистунов Н.Д. обратился в Новгородский районный суд с иском к Управлению Росреестра по Новгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере <...> руб. 70 коп., указав, что Управление Росреестра по Новгородской области установлена кадастровая оценка его земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 35140 кв.м., расположенного по адресу <...>, в размере <...> руб. 40 коп. Рыночная стоимость указанного земельного участка согласно отчету об оценке составляет <...> руб. Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом заявитель ссылается на то, что аналогичный земельный участок, расположенный в <...> кадастровый номер <...> площадью 71552 кв.м. продан с торгов на аукционе Администрацией Батецкого муниципального района за <...> руб., что, по мнению заявителя, также подтверждает неправомерность величины кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка.
Определением Новгородского районного суда от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Новгородской области и КУГИ области. По ходатайству истца Администрация Новгородской области и исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Впоследствии Свистунов Н.Д. уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной по состоянию на 01.01.2007 года и внести соответствующие изменения в приложение к отчету об определении кадастровой стоимости.
Определением Новгородского районного суда от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Новгородской области.
В ходе судебного разбирательства Свистунов Н.Д. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на момент проведения кадастровой оценки.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе руководитель Управления Росреестра по Новгородской области просит определение отменить, указывает об отсутствии оснований для назначения экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителей ответчиков, поддержавших жалобу, истца, возражающего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из содержания иска и материалов дела следует, что предметом спора является кадастровая стоимость земельного участка истца.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) установлен специальный прядок определения кадастровой стоимости земельных участков и ее изменения.
С учетом изложенного заключение эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела является недопустимым доказательством.
Назначение судом экспертизы в данном случае лишает доказательственной силы экспертное заключение, в связи с чем приостановление по делу до получения такого заключения не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2012 года отменить, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий Н.В. Тарасова
Судьи И.М. Сергейчик
И.В. Реброва