Судья – Уткина Т.А. 13 июня 2012 года Дело №33-872
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Сергейчика И.М. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Фрунзе Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ИП П.С.В. Бадрудинова Р.С. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП П.С.В. Бадрудинова Р.С. об отмене обеспечительной меры по гражданскому делу №<...> в виде запрета на совершение юридически значимых действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...>, отказано,
у с т а н о в и л а:
С.А.В. обратился в суд с иском к П.С.В. о взыскании сумм по договорам займа в размере <...> руб., процентов от сумм займа в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2010 года по заявлению представителя истца в обеспечение иска наложен запрет П.С.В. на совершение юридически значимых действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также транспортного средства – полуприцепа с бортовой платформой, год изготовления <...> год, свидетельство о регистрации <...>, серия <...>, место регистрации <...>, принадлежащих П.С.В. на праве собственности.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 24 мая 2010 года, вступившим в законную силу, иск С.А.В. удовлетворен и в его пользу с П.С.В. взыскано <...> руб.
01 февраля 2012 года конкурсный управляющий ИП П.С.В. Бадрудинов Р.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение юридически значимых действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...>, принятых судом 07 апреля 2010 года, указав, что решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №<...> от 23 июня 2011 года ИП П.С.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а конкурсным управляющим утвержден заявитель. Квартира, на совершение юридически значимых действий по отчуждению которой судом в качестве обеспечительной меры наложен запрет, согласно выписки из ЕГРП от 08 апреля 2011 года находится в собственности у должника. По мнению заявителя, данная квартира составляет конкурсную массу и с момента вынесения Арбитражным судом Новгородской области решения о признании должника банкротом и открытия в его отношении конкурсного производства все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, подлежат снятию. Учитывая, что данная квартира в соответствии с решением собрания кредиторов включена в состав конкурсной массы должника, указал на необходимость снятия запрета на ее отчуждение в целях реализации квартиры и регистрации права собственности на нее для удовлетворения требований кредиторов.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен конкурсный управляющий ИП П.С.В. Бадрудинов Р.С.
В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Ссылаясь на положения ст. 2 и ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что в целях снятия ограничений по распоряжению имуществом все аресты с имущества должника подлежат снятию, а исполнительные производства – прекращению, независимо от даты наложения ареста и оснований возбуждения исполнительных производств. В противном случае удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника невозможно. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» С.А.В. предоставлено право заявить требования к П.С.В. для их включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве последнего либо в процедуре наблюдения в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также указывает, что в случае отмены определения Арбитражного суда Новгородской области по делу №<...> от 26 марта 2012 года, которым спорная квартира исключена из конкурсной массы ИП П.С.В., и ее включения в конкурсную массу, заявитель будет лишен возможности исполнить свои обязанности в части реализации данной квартиры по причине запрета на совершение юридически значимых действий по ее отчуждению.
В представленных письменных возражениях П.С.В. выражая несогласие с доводами частной жалобы, находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Чудовского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2010 г. по гражданскому делу №<...> по иску С.А.В. к П.С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, в качестве обеспечительной меры наложен запрет на совершение П.С.В. юридически значимых действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 24 мая 2010 года, вступившим в законную силу 04 июня 2010 года, иск С.А.В. удовлетворен и в его пользу с П.С.В. взыскано <...> руб.
До настоящего времени обеспечительные меры не сняты.
В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из вышеприведенных норм, основанием для отмены обеспечительных мер в случае удовлетворения иска служит исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае такие основания отсутствуют.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела, из которых не следует, что решение Чудовского районного суда Новгородской области от 24 мая 2010 года исполнено.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2012 года, подлежащим немедленному исполнению, указанная квартира из конкурсной массы индивидуального предпринимателя П.С.В. исключена.
По смыслу п.2 ст.126, абз.2 п.3 ст.129, ст.209 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, распоряжение которой осуществляется только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. При этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Бадрудинова Р.С. и для отмены обеспечительных мер, принятых по иску С.А.В., и снятии запрета на совершение юридически значимых действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом того, что взыскатель С.А.В., конкурсным кредитором не является, П.С.В. возражает против отмены мер обеспечения, принятых Чудовским районным судом Новгородской области 07 апреля 2010 года, является правильным.
Доводы частной жалобы были известны суду первой инстанции, проверены им и обоснованно не приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и требованиям действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ИП П.С.В. Бадрудинова Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.М. Сергейчик
И.Ю. Васильева