Судья – Петров А.В. 06 июня 2012 г. Дело №2-31/2012-33-794
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Тарасовой Н.В.,
судей – Сергейчика И.М., Смирновой Л.Н.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием представителя Смирновой М.А. – адвоката Орлова А.И., представителя Смирнова Ю.А. – Ковалева Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Ю.А., поданной его представителем Ковалевым Г.В., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2012 года, которым иск Смирновой М.А. удовлетворен частично,
взысканы со Смирнова Ю.А. в пользу Смирновой М.А. алименты в соответствии с брачным договором от <...> года за период с <...> года до <...> года и с <...> года ежемесячно в сумме рублей, эквивалентной <...> (<...>) долларам США по курсу Центрального банка, установленному на день платежа, то есть не позднее последнего дня каждого месяца,
взыскана со Смирнова Ю.А. в пользу Смирновой М.А. неустойка в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с <...> года до <...> года и с <...> года по <...> года,
взысканы со Смирнова Ю.А. в пользу Смирновой М.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.,
в удовлетворении остальных требований Смирновой М.А. отказано.
Встречный иск Смирнова Ю.А. удовлетворен и постановлено:
взыскать со Смирновой М.А. в пользу Смирнова Ю.А. стоимость <...> доли квартиры <...> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.,
у с т а н о в и л а :
24 октября 2005 года Смирнова М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Великого Новгорода с иском к Смирнову Ю.А. о разделе имущества, нажитого супругами во время брака, указав на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с <...> года. В период брака ими <...> года был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Санкт-Петербурга и зарегистрированный в реестре за № <...>. По условиям указанного брачного договора имущество, приобретенное, независимо от способов его приобретения, на имя супруга, Смирнова Ю.А., как до заключения брака, так и во время брака до момента его прекращения, является совместной собственностью супругов и на него распространяется законный режим имущества супругов, регулируемый Главой 7 Семейного кодекса РФ. В период брака с ответчиком была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <...>. В связи с чем просила произвести раздел указанной квартиры, признав за ней право собственности на <...> долю квартиры.
Впоследствии истица дополнила исковые требования, указав, что п. 6 брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака супруг, Смирнов Ю.А., обязуется выплачивать супруге, Смирновой М.А. денежное содержание ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, в сумме рублей, эквивалентной <...> долларам США по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день платежа. В связи с тем, что после расторжения брака <...> года, Смирнов Ю.А. указанную выше обязанность не исполняет, просила взыскать задолженность по денежному содержанию, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку в размере <...> процента от суммы невыплаченных алиментов.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 24 апреля 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Смирновой М.А. и Смирновым Ю.А., по условиям которого Смирнов Ю.А. передает в собственность Смирновой М.А. квартиру <...>, а Смирнова М.А. отказывается от исковых требований к Смирнову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, признания за ней права собственности на <...> доли в праве собственности на указанную квартиру, а также взыскании денежного содержания, предусмотренного п. 6 брачного договора.
В период действия мирового соглашения между Смирновой М.А. и Киселевым А.В. <...> года заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с п. 2.1 договора стороны оценили квартиру в <...> руб.
Апелляционным определением Новгородского районного суда от 20 июля 2010 года определение мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 24 апреля 2009 года об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело по иску Смирновой М.А. к Смирнову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Смирнов Ю.А. предъявил встречный иск о взыскании <...> руб., указав, что Смирнова М.А., став единоличным собственником спорной квартиры, продала ее Киселеву А.В. за <...> руб., однако <...> руб. которые были получены ею в качестве отступного после отмены определения суда об утверждении мирового соглашения ему не возвратила.
Определением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода данное гражданское дело было передано по подсудности в Новгородский районный суд.
При рассмотрении дела районным судом Смирнова М.А. после неоднократного уточнения требований просила взыскать со Смирнова Ю.А. денежное содержание за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки по состоянию на <...> года в размере <...> руб.
Смирнов Ю.А. просил взыскать со Смирновой М.А. <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Смирнов Ю.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, просил решение суда изменить в части определения периода выплаты алиментов, а в части взыскания с него в пользу Смирновой М.А. неустойки за просрочку выплаты алиментов – отменить с вынесением в этой части нового решения об отказе в первоначальном иске. При этом указывает, что им в пользу Смирновой М.А. выплачивались алименты вплоть до <...> года, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями кассовых ордеров от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года на общую сумму <...> руб. Кроме того, отмечает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что со Смирновой М.А. было заключено мировое соглашение, по которому его алиментные обязательства перед Смирнова М.А. были прекращены взамен на отступное – <...> доли в праве собственности на принадлежащую ему квартиру <...>. Полагает, что суд пришел к неправильному выводу о виновном неисполнении им обязательств с момента прекращения брака и взыскал с него алименты не с момента отмены определения об утверждении мирового соглашения (<...> года), а с момента прекращения брака. Что касается взыскания с него неустойки за просрочку выплаты алиментов, то он полагает, что поскольку в брачном договоре санкции за ненадлежащее исполнение его условий сторонами не предусмотрены, то требования Смирновой М.А. в этой части удовлетворению не подлежат.
В возражениях Смирновой М.А. на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что ответчиком обжалуется решение суда в части, то при апелляционном рассмотрении дела подлежит проверке только та часть решения, с которой не согласен Смирнов Ю.А.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, заслушав представителя Смирнова Ю.А. – Ковалева Г.В., поддержавшего жалобу, представителя Смирновой М.А. – Орлова А.И., возражавшего против отмены или изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п.1).Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий (п.2).
Как установлено судом, в период зарегистрированного брака Смирнова М.А. и Смирнов Ю.А. заключили <...> года брачный договор серии <...>, удостоверенный нотариусом г. Санкт-Петербурга Ялышевой Н.В., зарегистрированный в реестре за № <...>.
В пункте 6 брачного договора указано, что в случае расторжения брака супруг, Смирнов Ю.А., обязуется выплачивать супруге, Смирновой М.А. денежное содержание ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, в сумме рублей, эквивалентной <...> долларам США по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день платежа. Настоящее обязательство прекращается смертью любой из сторон договора, либо заключением брака Смирновой М.А. с другим лицом.
Пунктом 7 брачного договора предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению сторон, заключенному в письменной форме и удостоверенному нотариально, Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии <...> на основании решения Бировского городского суда Ленинградской области от <...> года брак между Смирновым Ю.А. и Смирновой М.А. прекращен.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что после расторжения брака между Смирновыми наступили основания, в силу которых обязательства Смирнова Ю.А. по выплате содержания в пользу бывшей супруги прекратились, при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, у Смирнова Ю.А. обязанность по уплате денежного содержания Смирновой М.А. в силу брачного договора возникла с <...> года и данные обязательства сохранялись на момент разрешения спора по существу.
Как видно из материалов дела, в период с <...> года по <...> года, т.е. в период действия мирового соглашения, заключенного между сторонами <...> года, и по условиям которого Смирнова М.А. отказалась от получения ежемесячного денежного содержания от Смирнова Ю.А. взамен на отступное – <...> доли в праве собственности на принадлежащую ему квартиру <...>, суд первой инстанции признал, что в указанный период Смирнова М.А. право на получение содержание не имела. В указанной части Смирнова М.А. с решением суда согласна.
Таким образом, период, за который образовалась задолженность у Смирнова Ю.А. по уплате ежемесячного денежного содержания Смирновой М.А., следует исчислять с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года.
Согласно расчету, предоставленного истицей, размер ежемесячного содержания, подлежащего уплате в ее пользу Смирновым Ю.А., составляет <...> руб., что эквивалентно <...> долларам США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, т.е. на <...> года.
При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал, что задолженность по выплате содержания подлежит исчислению исходя из размера ежемесячного денежного содержания равного <...> руб.
При таком положении, за период с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года Смирнов Ю.А. обязан был уплатить Смирновой М.А. <...> руб.(период просрочки <...> месяцев, ежемесячный платеж <...> руб.). Доказательств надлежащего исполнения данной обязанности ответчик суду первой инстанции не предоставил.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчик, возражая против наличия у него задолженности по выплате содержания Смирновой М.А., предоставил кассовые ордера о перечислении на имя истицы денежных средств в общей сумме <...> руб. Истица получение денежных средств в указанной сумме не оспаривала.
При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено, что Смирнов Ю.А. имел какие - либо иные неисполненные обязательства перед истицей, размер задолженности по ежемесячному денежному содержанию, подлежащей взысканию со Смирнова Ю.А. в пользу Смирновой М.А., составляет <...> руб.
С учетом изложенного решение суда в части разрешения требований Смирновой М.А. к Смирнову Ю.А. о взыскании задолженности по выплате денежного содержания подлежит изменению, со Смирнова Ю.А. подлежит взысканию задолженность по выплате денежного содержания Смирновой М.А. за период с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года в сумме <...> руб.
Что касается требований Смирновой М.А. о взыскании со Смирнова Ю.А. неустойки за просрочку уплаты алиментов, то решение суда в указанной части не основано на законе.
В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
На основании исследованных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что между супругами Смирновым Ю.А. и Смирновой М.А. в соответствии с условиями брачного договора возникли алиментные обязательства, а потому при разрешении спора обоснованно исходил из положений Главы 17 Семейного кодекса РФ.
Вместе с тем, судом не верно применены положения ч. 2 ст. 115 СК РФ, поскольку в данном случае алименты подлежат взысканию не в судебном порядке, а исходя из соглашения сторон, а потому, учитывая, что в брачном договоре отсутствует указание на санкции в отношении супруга в случае ненадлежащего исполнения обязанности по уплате денежного содержания после расторжения брака, то у суда не имелось оснований для взыскания со Смирнова Ю.А. в пользу Смирновой М.А. неустойки за просрочку уплаты денежного содержания в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с <...> года до <...> года и с <...> года по <...> года.
По этому же основанию не может быть признано законным решение суда в части указания на взыскание со Смирнова Ю.А. в пользу Смирновой М.А. алиментов в соответствии с брачным договором от <...> года с <...> года ежемесячно в сумме рублей, эквивалентной <...> (<...>) долларов США по курсу Центрального банка, установленному на день платежа, то есть не позднее последнего дня каждого месяца.
В отношении доводов Смирнова Ю.А. о том, что он допустил неисполнение обязательств по выплате денежного содержания бывшей супруге только после отмены определения об утверждении мирового соглашения, т.е. после <...> года, то они не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.
То обстоятельство, что по условиям заключенного <...> года мирового соглашения Смирнова М.А. отказалась от взыскания денежного содержания, в соответствии с п.6 брачного договора взамен на получение в собственность квартиры<...>, не лишает истицу права требовать взыскания денежного содержания за период после расторжения брака и до заключения указанного мирового соглашения, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу было отменено, а потому обязательства сторон, установленные мировым соглашением, прекратились, данное мировое соглашение правового значения при разрешении настоящего спора не имело.
С учетом приведенных представителем Смирнова Ю.А. - Ковалевым В.Г., в апелляционной жалобе доводов решение суда в части разрешения требований Смирновой М.А. о взыскании задолженности по ежемесячному денежному содержанию подлежит изменению, а в части взыскания неустойки - отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в остальной части решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2012 года в части взыскания со Смирнова Ю.А. в пользу Смирновой М.А. алиментов в соответствии с брачным договором от <...> года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать со Смирнова Ю.А. в пользу Смирновой М.А. задолженность по уплате ежемесячного денежного содержания за период с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года в размере <...> руб.»
Это же решение в части взыскания со Смирнова Ю.А. в пользу Смирновой М.А. неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с <...> года до <...> года и с <...> года по <...> года – отменить, принять новое, которым в иске Смирновой М.А. к Смирнову Ю.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты ежемесячного денежного содержания отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Смирнова Ю.А. – Ковалева Г.В., без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Тарасова
Судьи: И.М. Сергейчик
Л.Н. Смирнова