Судья – Павлова Е.Б. 13 июня 2012 года Дело №33-890
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Сергейчика И.М. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Погодиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. дело по представлению прокурора Парфинского района на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2012 года, которым исковое заявление прокурора Парфинского района, действующего в защиту прав и законных интересов Алексеева Ю.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Н...» о взыскании задолженности по выплате заработной платы оставлено без движения,
у с т а н о в и л а:
Прокурор Парфинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Алексеева Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Н...» (далее – Общество) о взыскании задолженности по выплате заработной платы за март-апрель 2011 года в размере <...> руб. При этом в обоснование заявленных требований указал, что 23 марта 2012 года Алексеев Ю.С. обратился в прокуратуру Парфинского района с заявлением, что до настоящего времени работодателем с ним не произведен расчет по выплате заработной платы за период с марта по апрель 2011 года в размере <...> руб. В ходе проведенной прокуратурой Парфинского района проверки, было установлено, что Алексеев Ю.С. осуществлял возложенные на него трудовые функции в отсутствие трудового договора, который между сторонами в письменной форме не был оформлен. К работе на строительном участке, находящемся по адресу: <...>, от Общества Алексеев Ю.С. приступил по поручению прораба Л.А.Г., из объяснений которого следует, что Алексееву Ю.С. не была выплачена заработная плата за март-апрель 2011 года, составлявшая <...>-<...> руб. в месяц. Поскольку в ходе проведенной проверки нашел свое подтверждение тот факт, что до настоящего времени ответчиком расчет с Алексеевым Ю.С. в полном объеме не произведен, прокурор Парфинского района, действующий в защиту прав и законных интересов Алексеева Ю.С., обратился с указанным иском в суд.
Определением суда от 26 апреля 2012 года исковое заявление прокурора Парфинского района, действующего в защиту прав и законных интересов Алексеева Ю.С., оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ, для исправления недостатков в срок до 14 мая 2012 года.
В представлении прокурором Парфинского района ставится вопрос об отмене определения суда от 26 апреля 2012 года, как незаконного и необоснованного. Полагает, что поданное исковое заявление соответствует установленным ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ требованиям, поскольку суду предоставлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между Алексеевым Ю.С. и Обществом, а именно заявление Алексеева Ю.С. от 23 марта 2012 года, поданное в прокуратуру Парфинского района, объяснение Л.А.Г. от 23 марта 2012 года и Алексеева Ю.С. Вместе с тем, указывает на невозможность выполнения требований суда в части представления иных доказательств наличия трудовых отношений между Алексеевым Ю.С. и ответчиком (копии трудовой книжки), а также в части представления расчета суммы заработной платы с разбивкой по месяцам, с учетом размера ежемесячного вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика в счет невыплаченной заработной платы, поскольку трудовой договор между сторонами в письменной форме оформлен не был, а документального подтверждения размера задолженности в настоящее время не имеется. В связи с чем, полагает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.4, 5 и 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.При этом к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2012 года исковое заявление прокурора Парфинского района, действующего в защиту прав и законных интересов Алексеева Ю.С., оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. При этом заявителю предложено в срок до 14 мая 2012 года устранить следующие недостатки: представить расчет, какую сумму заработной платы с разбивкой по месяцам, с учетом размера ежемесячного вознаграждения следует взыскать с ответчика в счет взыскания невыплаченной заработной платы; представить документы, подтверждающие размер ежемесячного денежного вознаграждения; представить доказательства наличия трудовых отношений между Алексеевым Ю.С. и ответчиком (копию трудовой книжки и иные документы).
Из искового заявления следует, что имеет место нарушение трудовых прав Алексеева Ю.С., выразившееся в не выплате заработной платы за март-апрель 2011 года в размере <...> руб., при этом со ссылкой на объяснения Алексеева Ю.С. и Л.А.Г. указано, что размер заработной платы Алексеева Ю.С. составлял <...>-<...> руб. в месяц.
Вместе с тем, отдельный расчет суммы исковых требований не представлен, что не позволяет определить размер взыскиваемых сумм ежемесячного вознаграждения.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил исковое заявление прокурора Парфинского района, действующего в защиту прав и законных интересов Алексеева Ю.С., без движения, предложив представить расчет суммы невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Алексеева Ю.С., с разбивкой по месяцам, с учетом размера ежемесячного вознаграждения, поэтому доводы представления прокурора в изложенной части не могут быть приняты во внимание.
Однако определение судьи в части обязания заявителя представить документы, подтверждающие размер ежемесячного денежного вознаграждения, и доказательства наличия трудовых отношений между Алексеевым Ю.С. и ответчиком, признать соответствующим требованиям закона нельзя, поскольку п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ обязывает истца указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и на которые указано в исковом заявлении.
Принимая во внимание, что заявление не содержит указания на документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, при этом непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить в силу положений ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения, так как в соответствии со ст.ст. 148, 149, 150 ГПК РФ истребование доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому указание суда о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не основано на законе.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению с исключением указания о необходимости представления документов, подтверждающих размер ежемесячного денежного вознаграждения, и доказательств наличия трудовых отношений между Алексеевым Ю.С. и ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2012 года изменить, исключив указание о представлении документов, подтверждающих размер ежемесячного денежного вознаграждения, и доказательств наличия трудовых отношений между Алексеевым Ю.С. и ответчиком (копии трудовой книжки и иных документов).
В остальной части определение суда оставить без изменения, а представление прокурора Парфинского района – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.М. Сергейчик
И.Ю. Васильева