Судья – Марухин С.А. 18 апреля 2012 года Дело №2-641/12-33-496
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Смирновой Л.Н. и Жуковой Н.А.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года по докладу судьи Жуковой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2012 года, которым исковые требования Ц. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Новгородской области о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, постановлено:
обязать Управление Министерства внутренних дел по Новгородской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес Управления Федеральной службы безопасности по Новгородской области сведения о том, что Ц., <...> года рождения, уроженец г. <...> не был осуждён приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2002 года по части 1 статьи 285 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а ранее направленные сведения о судимости Ц. являются недостоверными;
взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Ц. в счёт компенсации морального вреда 50000 руб.;
исполнение решения суда о взыскании компенсации морального вреда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета;
в удовлетворении остальной части иска Ц. отказать;
возвратить Ц. из бюджета уплаченную им по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 17 октября 2011 года государственную пошлину в сумме 200 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2012 года в вводной части решения суда исправлена описка, а именно: вместо «представителя Минфина РФ Ш.» следует читать «представителя Минфина РФ Щ.»,
у с т а н о в и л а:
Ц. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Новгородской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, просил обязать Управление внутренних дел по Новгородской области (далее Управление) направить в адрес командира отряда милиции особого назначения «Варяг» УВД по Новгородской области, Управление ФСБ по Новгородской области письменное опровержение направленных Управлением сведений об осуждении Ц., <...>, уроженца <...>, приговором Новгородского районного суда по части 1 статьи 285 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; объявить на собрании трудового коллектива ОМОН «Варяг» УВД Новгородской области о том, что указанные сведения являются недостоверными; взыскать за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
В обоснование иска Ц. указал, что с 1995 года по 31 мая 2011 года проходил службу в ОМОН «Варяг» УВД по Новгородской области. 25 мая 2011 года при встрече с командиром данного отряда ему стало известно о том, что в Информационном Центре, являющегося структурным подразделением Управления, в отношении него содержится компроментирующая информация, а именно о том, что он приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2002 года осужден по части 1 статьи 285 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанные сведения Управлением сообщены письмом №5/567 от 17 мая 2011 года непосредственно командиру ОМОН «Варяг» и ими предложено руководствоваться и использовать при принятии решения при подготовке внеочередной аттестации сотрудников в связи с введением в действие Федерального закона «О полиции».
Кроме того, указанные сведения были распространены путем их направления по запросу УФСБ по Новгородской области, что, по его мнению, послужило основанием к отказу УФСБ по Новгородской области его сыну В., <...> года рождения, в реализации права на поступление в высшее учебное заведение, подведомственное ФСБ России.
Распространением не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, Управление причинило существенные нравственные страдания, поскольку повлекли за собой утрату доверия от руководства по работе, стали известны широкому кругу лиц, в том числе правоохранительным органам, ставят под сомнение такие личные качества как добропорядочность, законопослушность и честность. Кроме того, неудача сына в поступлении в ВУЗ ФСБ России, вызванная распространением вышеуказанных сведений, повлекла утрату со стороны сына к нему, как отцу, доверия. В результате распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию ухудшилось его состояние здоровья, что привело к вынужденному прекращению службы в органах внутренних дел и уходу на пенсию.Определением от 16 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены У. и Е.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление ставит вопрос об отмене решения в части взыскания с Казны Российской Федерации в пользу Ц. компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., в остальной части оставить решение без изменения, указав, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета принципов разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. В частности судом не приняты во внимание те обстоятельства, что факт необоснованного внесения в базу данных ИЦ УМВД России по Новгородской области несоответствующих сведений выявлен ответчиком самостоятельно (заключение служебной проверки от 25 июня 2011 года №81), до принятия решения судом в базу внесена корректировка данных, направлено опровержение сведений о судимости Ц. по месту прохождения службы. Кроме того, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца об ухудшении его здоровья, а также о том, что наличие недостоверных данных о судимости воспрепятствовало поступлению его сына в ВУЗ ФСБ России.
В апелляционной жалобе УФК по Новгородской области ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания в пользу Ц. в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., указав на то, что сумма, определенная судом, в счет компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем просит принять новое решение, которым Ц. отказать в иске в полном объеме.
В представленных возражениях Ц. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Управления и УФК по Новгородской области необоснованными.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика УФК по Новгородской области А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как установлено судом из материалов дела, Ц. с 1995 года по 31 мая 2011 года проходил службу в ОМОН «Варяг» УМВД России по Новгородской области (ранее УВД по Новгородской области) в должности младшего инструктора-снайпера оперативного взвода №2.
В 2002 году в базу данных Информационного центра УВД по Новгородской области были внесены сведения о том, что Ц. осужден приговором Новгородского районного суда от 30 июля 2002 года по ч.1 ст.285 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Исследовав в совокупности обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства, суд правомерно посчитал установленным, что вышеуказанные сведения о судимости Ц. не соответствуют действительности, в связи с чем заявленные им требования об опровержении этих сведений и взыскании компенсации морального вреда основаны на законе.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не в полной мере соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям вышеприведенных правовых норм, является чрезмерно завышенным.
Судебная коллегия полагает разумным и справедливым по настоящему делу определить размер компенсации в сумме 20000 рублей.
В остальной части доводы апелляционных жалоб на законе не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 327- 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2012 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда с суммы 50000 руб. до суммы 20000 руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел по Новгородской области и УФК по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Л.Н. Смирнова
Н.А. Жукова