Судья – Коваленко О.А. 13 июня 2012 года Дело №33-881
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Сергейчика И.М. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Фрунзе Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Смоляниченко-Олешни В.В. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2012 года, которым Смоляниченко-Олешне В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2011 года по иску Смоляниченко-Олешни В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С...» о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды, определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 августа 2011 года отказано,
у с т а н о в и л а:
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 августа 2011 года, Смоляниченко-Олешне В.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «С...» о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
03 апреля 2012 года Смоляниченко-Олешня В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав в обоснование заявленных требований, что изначально кассационная жалоба подана им в установленные ч.2 ст. 376 ГПК РФ сроки – 09 февраля 2012 года. Приложенная к кассационной жалобе копия решения Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2011 года в отсканированном цветном виде отправлена им по ошибке, поскольку была принята заявителем за оригинал, так как подпись судьи и печать, содержащиеся в указанном документе, были цветными и практически не имели отличий от оригинала. В связи с изложенным просил признать причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Смоляниченко-Олешня В.В. ставит вопрос об отмене принятого судом определения, как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что фактически срок для подачи жалобы им не пропущен, так как изначально кассационная жалоба подана им в установленный законом процессуальный срок, но с нарушением порядка подачи жалобы. Подать жалобу ранее 09 февраля 2012 года он не имел возможности в виду семейного положения и занятости в других судебных разбирательствах по делам, инициируемым ООО «С...», что, по мнению Смоляниченко-Олешни В.В., является уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, а потому отказ суда в восстановлении срока считает неправомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч.1 и ч.4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, решением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 августа 2011 года, Смоляниченко-Олешне В.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «С...» о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Определением <...> от 01 марта 2012 года судьи Новгородского областного суда кассационная жалоба Смоляниченко-Олешни В.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 августа 2011 года возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к жалобе в нарушение требований ч.5 ст. 378 ГПК РФ была приложена незаверенная копия решения Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2011 года.
При этом установленный статьей 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15 июня 2011 года и определение судебной коллегии от 10 августа 2011 года в силу ч.3 ст.107, ч.2 ст.108 ГПК РФ истек 13 февраля 2012 года.
Вместе с тем, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанных выше судебных актов причины, как правильно указал суд первой инстанции, не могут свидетельствовать о невозможности подачи Смоляниченко-Олешней В.В. кассационной жалобы в период с 10 августа 2011 года по 09 февраля 2012 года и в силу ст. 112 ГПК РФ не могут быть признаны уважительными причинами пропуска заявителем процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку не указывают на обстоятельства, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Доказательств обратного Смоляниченко-Олешней В.В. суду не представлено.
Причины невыполнения Смоляниченко-Олешней В.В. требований, предусмотренных ст.378 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы 09 февраля 2012 года также в силу изложенного не являются объективными и исключительными, в связи не могут быть признаны уважительными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно не установив законных оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы, правомерно отказал Смоляниченко-Олешне В.В. в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, а потому являются несостоятельными.
Определение суда вынесено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм ГПК РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Смоляниченко-Олешни В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.М. Сергейчик
И.Ю. Васильева