Судья – Вихрова С.А. 20.06.2012г. Дело №2-13-33-887
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием: представителя истицы Пирогова Т.Т., ответчика Шарипова Ж.Б., представителя ответчика Боровичского отделения ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» Сметкиной Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 20 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе Даниловой А.И. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2012г., которым в удовлетворении исковых требований Даниловой А.И. к Боровичскому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Шарипову Ж.Б. о признании кадастровой ошибки при оформлении кадастрового паспорта земельного участка с чертежом границ, обязнии Шарипова Ж.Б. устранить кадастровую ошибку путем обращения в геодезическую организацию для определения границ земельного участка, обязании Боровичского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произвести согласование местоположения границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказать,
У С Т А Н О В И Л А :
Данилова А.И. обратилась в суд с иском, который после неоднократного изменения предъявила к Шарипову Ж.Б., Боровичскому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании кадастровой ошибки при оформлении кадастрового паспорта земельного участка с чертежом границ, обязании Шарипова Ж.Б. устранить кадастровую ошибку путем обращения в геодезическую организацию для определения границ земельного участка, обязании Боровичского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произвести согласование местоположения границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав, что является собственницей ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, д.<...>, д.<...>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, д.<...>, д.<...>, является Шарипов Ж.Б., которому в октябре 2010г. был выдан кадастровый паспорт участка с чертежом границ, согласно которому часть принадлежащего ей земельного участка перешла в пользование Шарипова Ж.Б. Просит устранить кадастровую ошибку.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация Боровичского муниципального района, Администрация <...> сельского поселения, Данилова И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. И.О., Антонов В.Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Данилова А.И. не согласна в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела не учел интересы несовершеннолетнего Д. И.О., вывод суда о том, что признание кадастровой ошибки не будет иметь правовых последствий для сторон ошибочен, поскольку, стоимость земельного участка зависит от его площади. Кроме того, при проведении межевания земельного участка Шарипова Ж.Б. кадастровым инженером были нарушены требования закона о привлечении и извещении собственников смежных земельных участков при установлении границ земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, поддержавшего жалобу, ответчиков, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что собственниками земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, д.<...>, д.<...> в порядке наследования после смерти Д. О.В. являются: Данилова А.И. - ? доля в праве, Данилова И.Ю. и Д. И.О. по ? доле в праве каждый. Границы данного участка на местности в соответствии с действующим законодательством не установлены. Собственниками земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, д.<...>, д<...> являются: Шарипов Ж.Б. и Антонов В.Н. по ? доли в праве каждому.
Статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Статьей 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Из содержания иска и объяснений истицы следует, что кадастровая ошибка, по мнению истицы, заключается в том, что при межевании и определении границ земельного участка Шарипова Ж.Б. были нарушены требования об извещении заинтересованных лиц о проведении работ по согласованию местоположения границ земельных участков. В результате линия границы, разделяющей участки сторон, была установлена не в соответствии с фактически сложившейся границей, которая проходила по стене сарая, расположенного на участке Шарипова Ж.Б.
В соответствии со ст.39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из акта согласования границ земельного участка <...> (том 1 л.д.133), межевого плана от <...>.2010г., способ и дата извещения смежных землепользователей кадастровым инженером выбраны посредством опубликования сообщения о проведении собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «<...>» №<...>) от <...>.2010г. (том 1 л.д.137). Возражений от собственников смежных земельных участков в установленный срок не поступило.
На основании документов об установлении границ земельного участка Шарипова Ж.Б., внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, из материалов дела следует, что между Даниловой А.И. и собственниками смежного земельного участка усматривается спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком Даниловой А.И., вытекающий из несогласия Даниловой А.И. с установлением при межевании земельного участка, принадлежащего Шарипову Ж.Б. и Антонову В.Н., границы, разделяющей земельные участки сторон. Наличие указанных обстоятельств не свидетельствует о кадастровой ошибке, поскольку соответствующих требований Даниловой А.И. не заявлялось, тогда как данный спор подлежит разрешению путём предъявления самостоятельного иска к собственникам смежного с Даниловой А.И. земельного участка.
При таких обстоятельствах, отклонение иска соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Данилова А.И. не лишена возможности обратиться в суд с иском к Антонову В.Н. и Шарипову Ж.Б. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка ответчиков и установлении границы, разделяющей участки сторон.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниловой А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)
Судьи: (Сергейчик И.М.)
(Тарасова Н.В.)