Судья: Кузьмина С.Н. 18.04.2012 г. Дело: № 2-22/12-33-512/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре – Надеждиной Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П.
«18» апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьева В.П. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 20 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Зиновьева В.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы на <...> с 25 июня 2004 года по 01 декабря 2008 года в должности <...> в ООО «...», назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказано,
У с т а н о в и л а :
Зиновьев В.П. 17.08.2011 года обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Маревском районе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан названного отдела от 19.09.2011 года № <...> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом в льготный стаж не была включена его работа в ООО «...» с 25 июня 2004 года по 01 декабря 2008 года в должности ( ... ) по причине отсутствия документального подтверждения характера работы.
Не соглашаясь с принятым решением, Зиновьев В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Демянском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту – Управление) об обязании включить в специальный стаж спорный период работы и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, полагая, что работал в должности, связанной с заготовкой леса в делянке, и был непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, что подтверждается свидетельскими показаниями.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зиновьев В.П. с данным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, а поэтому просит решение отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление указывает на несостоятельность доводов истца и просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец Зиновьев В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Управления по доверенности Алексееву А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к верному выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года (далее - Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Перечень таких работников содержится в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273.
Указанный Список применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537.
Перечень профессий и должностей Списка распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от ведомственной принадлежности.
Названным Списком предусмотрены водители по вывозке леса. При этом водители по вывозке леса могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии при условии, если вывозка древесины осуществлялась на нижние склады или погрузочные пункты по лесовозным дорогам.
В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 года № 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно записям в трудовой книжке, истец с 25.06.2004 года по 01.12.2008 года работал в ООО «...» в должности ( ... ).
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного государственного страхования <...>.
Страхователем ООО «<...>» спорный период работы истца указан как работа с обычными условиями без кода льготы.
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня вывозкой леса по лесным дорогам с «верхних» складов на «нижние склады».
Показания свидетелей ( ... ) и ( ... ) судом обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только страхового (общего) стажа при условии утраты документов о работе не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (начиная с 01.01.2010 года).
Таким образом, из приведенного положения закона следует, что в подтверждение характера выполняемой работы могут приниматься любые доказательства, содержащие требуемые сведения, кроме свидетельских показаний.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ № <...> от 28.10.2004 года основным и дополнительными видами деятельности ООО «...» является ( ... ).
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда (постоянная занятость в качестве ( ... )) в спорный период, то оснований для учета данного периода в качестве стажа на соответствующих видах работ не имеется.
Льготный стаж Зиновьева В.П. на момент обращения за назначением трудовой пенсии по старости составлял 10 лет 8 месяцев 01 день при требуемых 12 лет 6 месяцев, а поэтому права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости он не имеет.
Учитывая вышеприведенное, суд первой инстанции обоснованно в заявленных исковых требованиях Зиновьеву В.П. отказал. Данное судебное постановление судебная коллегия находит законным и обоснованным и отмене не подлежащим.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, а поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновьева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Бобряшова
Судьи : И.А. Алещенкова
И.В. Реброва