Судья – Киселев И.А. 18.04.2012г. Дело № 2196/12-33-536/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре – Надеждиной Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «18» апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2012 года, которым исковые требования Козлова А.П. удовлетворены и постановлено:
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) включить Козлову А.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы с 12 августа 1975 года по 11 октября 1978 года <...> в экспедиции № <...> <...> и с 17 августа 1981 года по 02 ноября 1992 года <...> в ГПИ <...> и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <...>;
взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Козлова А.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.,
у с т а н о в и л а :
Козлов А.П. 12.05.2011 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 12.08.2011 года № <...> в досрочном назначении трудовой пенсии по данному основанию ему было отказано в связи с тем, что период его работы с 17.08.1981 года по 02.11.1992 года в качестве <...> ГПИ <...> не относится к геологоразведочным работам, предусмотренным Списком № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Изыскательские работы названным Списком не предусмотрены.
Не соглашаясь с принятым решением, Козлов А.П. обратился в суд с иском к Управлению об обязании включить в специальный стаж спорный период работы и назначить ему льготную пенсию, ссылаясь на то, что право на льготную пенсию подтверждено записью в трудовой книжке и справкой, выданной ГПИ <...> 20.02.1993 года
В последующем в ходе рассмотрения дела Козлов А.П. увеличил исковые требования и просил обязать Управление включить в специальный стаж также работы в <...> <...> с 04.08.1975 года по 13.07.1981 года в качестве <...>.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права, а поэтому просит отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Игнатьев В.Б., указывая на несостоятельность доводов ответчика, просит оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Управления по доверенности Макееву Е.Б. поддержавшую жалобу, а также Козлова А.П. и его представителя Игнатьева В.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Козлов А.П. работал <...> с 12.08.1975 года по 11.10.1078 года в качестве <...>, а с 17.08.1981 года по 02.11.1992 года работал в ГПИ <...> в качестве <...>. Согласно льготной справке № <...> от 20.02.1993 года, во время работы в ГПИ <...> он находился на <...> в течение 10 лет 2 месяцев 2 дней.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года (далее - Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Исходя из приведенной нормы закона, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих видов работ, в штате какой организации они значатся. Главным является подтверждение условий, определенных законодательством:
-занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах;
-непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях;
-выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.
Понятие «полевые условия» содержится в Положении о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденном Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 года № 56. Под полевыми условиями понимаются особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работа, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Работникам, занятым в полевых условиях выплачивается полевое довольствие. Порядок учета работы в полевых условиях устанавливается организацией и оформляется приказом.
В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.3).
В справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных законодательством, указываются сведения о периодах геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и бригадах непосредственно в полевых условиях (п.5).
Согласно п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, лесоустроительными и изыскательными работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке:
работа от 6 месяцев до одного года – как один год;
работа менее 6 месяцев – по фактической продолжительности.
Обязывая Управление включить истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, период работы с 12 августа 1975 года по 11 октября 1978 года <...>, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что истец в указанный период был занят выполнением топографо-геодезических работ в полевых условиях в составе экспедиции.
В подтверждение данного вывода суд сослался на показания свидетеля ( ... ) Иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы в указанный период, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было. Трудовая книжка факт работы Козлова А.П. в спорный период на полевых топографо-геодезических работах также не подтверждает.
В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только страхового (общего) стажа при условии утраты документов о работе не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (начиная с 01.01.2010 года).
Таким образом, из приведенного положения закона следует, что в подтверждение характера выполняемой работы могут приниматься любые доказательства, содержащие требуемые сведения, кроме свидетельских показаний.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия вывод суда о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, находит неправомерным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда (непосредственная занятость в полевых условиях, продолжительность периода работы в полевых условиях) в период работы с 12 августа 1975 года по 11 октября 1978 года, то предусмотренных законом оснований для учета этого периода в качестве стажа на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не имеется, а потому суд необоснованно обязал ответчика зачесть указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как видно из материалов дела, занятость истца в период с 17.08.1981 года по 02.11.1992 года в ГПИ <...> в изыскательских работах непосредственно в полевых условиях, с указанием периода указанных работ, подтверждается соответствующей справкой, выданной работодателем. При таких обстоятельствах вывод суда о возможности и правомерности включения данного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по поводу возможности включения данного спорного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», между сторонами фактически спора нет.
Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем Управления не оспаривалось. Более того, Управлением не принималось решения об отказе во включении этого периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Оспариваемым решением Управления от 12.08.2011 года истцу отказано во включении этого периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку, обращаясь в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец указал именно это основание для назначения ему пенсии.
Принимая такое решение, Управление исходило из того, что действовавшим в спорный период Списком № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 в разделе II «Геологоразведочные работы» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение инженерно-технических работников экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятых на геологоразведочных и поисковых работах. Изыскательские работы указанным Списком не предусмотрены.
Вместе с тем, в этом же решении Управление указало, что изыскательские работы в полевых условиях в составе экспедиции, партий, отрядов, на участках и в бригадах дают право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет при стаже работы в указанных условиях не менее 12 лет 6 месяцев. Однако, поскольку Козловым А.П. заявление о назначении пенсии по пп.6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в Управление не подавалось, решение об отказе в назначении пенсии по указанному основанию не принималось.
Таким образом, на момент рассмотрения дела спор по поводу включения периода работы с 17.08.1981 года по 02.11.1992 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, отсутствовал. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имелось.
Кроме того, само по себе включение указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании с пп.6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, не повлечет для истца правовые последствия в виде назначения пенсии по указанному основанию, поскольку как и на момент обращения за назначением пенсии, так и на момент рассмотрения дела, Козлов А.П. имел подтвержденную продолжительность льготного стажа 10 лет 2 месяца 2 дня, что недостаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Назначение же пенсии с уменьшением возраста данным пунктом не предусмотрено.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козлова А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи: И.А. Алещенкова
И.В. Реброва