Судья: Шеремета И.Ф. 13.06.2012 г. Дело: № 2-676/11- 33-871/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе :
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Алещенковой И.А. и Сергейчика И.М.,
при секретаре –Николаеве Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «13» июня 2012 года гражданское дело по частной жалобе А. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2012 года, которым разъяснено решение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2011 года в части того, что при приведении Б. земельного участка А. в первоначальное состояние путем снова возведенного строения строительные материалы, полученные при сносе (разборке) строения остаются у Б.,
У с т а н о в и л а :
Решением Старорусского районного суда от 23 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 февраля 2012 года, исковые требования А. к Б. о расторжении договора, возложении обязанности приведения земельного участка в первоначальное состояние, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично и постановлено:
расторгнуть договор <...> от <...>, заключенный между Б. и А. о производстве квалифицированных строительных работ;
с Б. в пользу А. взысканы денежные средства, полученные во исполнение договора в сумме <...> руб., неустойка в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., услуг оценщика в сумме <...> руб. и представителя в сумме <...> руб., а всего <...> руб.;
Б. обязан в срок до <...> привести земельный участок А. в первоначальное состояние путем сноса возведенного строения;
с Б. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб., в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...> руб. <...> коп.
11.04.2012 года А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения этого решения, так как возникли неясности о принадлежности строительных материалов, высвобождаемых при сносе возведенного строения.
Судом по делу принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе А.. с данным определением суда не согласен и просит его отменить, приняв новое определение, в котором установить, что строительные материалы, полученные при сносе (разборке) строения подлежат передаче в службу судебных приставов для их дальнейшей реализации и погашения задолженности ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Принимая во внимание, что при исполнении решения могут возникнуть неясности относительно принадлежности строительных материалов, высвобождаемых при сносе возведенного строения, суд счел возможным разъяснить решение суда от <...> в этой части, указав, что строительные материалы, полученные при сносе (разборке) строения остаются у Б.. Давая такое разъяснение суд исходил из того, что решением суда с Б. в пользу А. взысканы в полном объеме все полученные от последнего денежные средства на строительные работы и производство работ по возведению строения в сумме <...> руб., а потому уже оплаченные строительные материалы, полученные от сноса строения, остаются в его распоряжении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия такое разъяснение находит правильным, не противоречащим сути принятого судом решения.
Предложенное А. разъяснение решения, касающееся передачи строительных материалов, полученных при сносе (разборке) строения, в службу судебных приставов для их дальнейшей реализации и погашения задолженности Б. перед ним, относится не разъяснению вопросов, бывших предметом судебного разбирательства, а относится уже к иной стадии, связанной с исполнением судебного постановления, непосредственное осуществление которой возлагается на судебных приставов-исполнителей..
В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Таким образом, А. не лишен возможности непосредственно обратиться в ОСП Старорусского района с соответствующим заявлением о наложении ареста на указанные строительные материалы с целью последующей их реализации и погашения задолженности Б.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу А.– без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Бобряшова
Судьи: И.А. Алещенкова
И.М. Сергейчик