Судья: Галкина Н.А. 13.08.2012 г. Дело :№ 2-2407/12 -33-893/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе :
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А. и Сергейчика И.М.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «13» июня 2012 года гражданское дело по частной жалобе ООО «БББ» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления ООО «БББ» в лице Северо-Западного регионального филиала о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ООО «БББ» в компетентный суд г. Москва отказано,
У с т а н о в и л а :
А. обратилась в суд с иском к ООО «БББ» в лице Северо-западного регионального филиала о взыскании страхового возмещения. Указав. что <...> между ней и ответчиком в лице указанного филиала был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско», по которому истец является страхователем. А выгодоприобретателем – ООО «ДДД», в залоге у которого находится транспортное средство. Срок действия данного договора с <...> по <...>. <...>, истица, управляя данным транспортным средством, совершила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения. Ответчиком <...> по ее заявлению была произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> руб.<...> коп. с учетом износа <...>% и стоимости годных остатков <...> руб. Полагает, что ответчик необоснованно исключил из суммы страхового возмещения стоимость годных остатков <...> руб., поэтому просила взыскать с ответчика страховое возмещение в указанной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами.
До начала судебного заседания представителем ООО «БББ» было представлено в суд заявление о передаче дела в компетентный суд по месту нахождения ООО «БББ».
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «БББ» с данным определением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому просит отменить и передать дело по подсудности в названный выше суд по месту нахождения ответчика, указывая на то, исковые требования не вытекают из деятельности Северо-Западного регионального филиала ООО «БББ», поскольку страховой полис истцом заключался по программе РФБ непосредственно с ООО «БББ» в г. Москва, заключение по расчету страхового возмещения, а также все материалы выплатного дела находятся у ответчика в г. Москве.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия определение суда находит правильным и отмене не подлежащим.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как установлено в судебном заседании, на территории г. Великий Новгород расположен Северо-Западный региональный филиал ООО «БББ», в который в ноябре 2011 года истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. <...> истица обратилась в указанный филиал с претензией о выплате страхового возмещения. <...>, <...> год между ООО «БББ» в лице Северо-Западного регионального филиала и истицей заключены дополнительные соглашения к договору страхования транспортного средства от <...>
Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, безусловно свидетельствуют о том, что заявленный иск вытекает из деятельности Северо-Западного филиала ООО «БББ», расположенного в районе юрисдикции Новгородского районного суда.
Таким образом, исковое заявление А. подано с соблюдением установленных правил подсудности по выбору истца, а поэтому подлежит рассмотрению в Новгородском районном суде.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая изложенное. Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «БББ» - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи : И.А. Алещенкова
И.М. Сергейчик