Судья: Габидулина Э.И. 23.05.2012 г. Дело:№ 2-1828/12-33-740/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Алещенковой И.А. и Сергейчика И.М.,
при секретаре – Жаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «23» мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2012 года, которым исковые требования Семёнов И.Е. удовлетворены и постановлено:
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить Семёновой И.Е. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <...> по <...> и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с 02 декабря 2011 года;
взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Семёновой И.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.,
У с т а н о в и л а :
Семёнова И.Е. <...> обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту – Управление) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, которой она занимается более 25 лет. Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления от <...> <...> в назначении пенсии ей было отказано в виду отсутствия необходимого льготного стажа, поскольку в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период отпуска по уходу за ребенком с <...> по <...>.
Не соглашаясь с решением об отказе в назначении пенсии, Семёнова И.Е. обратилась в суд с иском к Управлению об обязании включить спорный период в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, и назначить ей такую пенсию с даты обращения, указывая, что данный период подлежит включению в специальный стаж в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно в части включения в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <...> по <...> и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а поэтому просит в этой части решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Митюшина Е.А., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Управления по доверенности Мешкову И.С., поддержавшую жалобу, а также представителя истца Митюшину Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия решение суда в обжалуемой части находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года) кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы.
Дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с настоящим Законом.
Законом РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», вступившим в силу с 06.10.1992 года, ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции, в соответствии с которой по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.
Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Следовательно, до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 ранее действовавшее законодательство предусматривало включение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях только с принятием вышеуказанного Закона, который вступил в силу с 06.10.1992 года.
Как видно из материалов дела, истица с <...> по настоящее время занимается <...> деятельностью. В период с <...> по <...> она находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а с <...> по <...> – в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет был предоставлен истице до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений ст.ст. 6(ч.2), 15(ч.4), 17(ч.1), 18, 19 и 55(ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах, и работы на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях.
Исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с <...> по <...> подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку данный отпуск имел место до внесения соответствующих изменений в закон, а поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в части включения в специальный стаж периода отпуска с <...> по <...>.
В части же периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <...> по <...> правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Из материалов дела видно, что отпуск по уходу за ребенком до трех лет у истца имел место с <...> по <...>, то есть уже после 06.10.1992 года.
Таким образом, на момент окончания отпуска до 1,5 лет и начала отпуска до 3 лет уже действовали изменения, внесенные в ст.167 КЗоТ РСФСР, которые не позволяли включать отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Принятие соответствующего закона, изменяющего правовое регулирование спорного вопроса, является правом законодателя и не нарушает ни нормы Конституции РФ, ни права истицы, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ в этой части, выраженной им при принятии решений по конкретным делам.
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <...> по <...>, суд исходил из непрерывного нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и в отпуске до достижения им возраста трех лет, т.е. фактически суд объединил два разных отпуска в один отпуск по уходу за ребенком, что нельзя признать правильным по следующим основаниям.
В соответствии с нормами действовавшего в спорный период законодательства о труде по желанию женщин им могли быть предоставлены два вида отпуска по уходу за ребенком, имеющие разную правовую основу, а именно: частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Лишь с принятием Федерального закона от 24.08.1995 года № 152-ФЗ ст.167 КЗоТ РФ была изложена в иной редакции, в соответствии с которой по желанию женщин им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Следовательно, только с принятием указанных изменений ст.167 КЗоТ РФ (в последующем и ст. 256 ТК РФ) перестала предусматривать разграничения отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и после полутора лет.
Таким образом, в спорный период законодатель предусматривал два вида отпуска по уходу за ребенком, предоставляемых по желанию (заявлению) женщины: частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
При этом реализовать право на отпуск до 3 лет женщина могла только после окончания отпуска до 1,5 лет. Однако на момент окончания отпуска до 1,5 лет и начала отпуска до 3 лет уже действовали изменения, внесенные в ст.167 КЗоТ РСФСР, которые не позволяли включать отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Учитывая изложенное, период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с <...> по <...> не подлежит включению в льготный стаж, а поэтому решение суда в этой части является незаконным и подлежит отмене.
Продолжительность стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом включенного периода с <...> по <...> на момент обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии составляет менее 25 лет, что не дает право истцу на назначение пенсии по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения. В связи с этим решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости также не основано на законе, а потому подлежит отмене и в этой части.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым в части отмененных исковых требований вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.
Руководствуясь ст.ст 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2012 года в части обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) зачесть Семёновой И.Е. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <...> по <...> и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с <...> отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Семёновой И.Е. отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.А. Алещенкова
И.М. Сергейчик