Судья – Разоренов В.В. 27 июня 2012 года Д № 2-413/12-33-957
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П,
судей - Жуковой Н.А. и Ребровой И.В.
при секретаре – Погодиной О.В.,
с участием представителя истца - Михайловой О.А.,
помощника прокурора Грачевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Селеновец Л.А. на решение Старорусского районного суда от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск Администрации города Старая Русса Новгородской области (далее Админитсрация) к Селевонец Л.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и ее вселении в другое жилое благоустроенное помещение, удовлетворить;
расторгнуть договор социального найма жилого помещения в виде однокомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между Администрацией, с одной стороны, и Селевонец Л.А., с другой стороны, выселив ее из указанной выше неблагоустроенной квартиры, в однокомнатную благоустроенную муниципальную квартиру <...>;
обязать Селевонец Л.А., по вступлению решения в законную силу, заключить договор социального найма на жилое помещение в виде однокомнатной муниципальной квартиры расположенной по адресу: <...>;
взыскать с Селевонец Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере по <...> руб.
у с т а н о в и л а:
Администрация г.Старая Русса обратилась с иском к Селевонец Л.A. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, вселении ее в жилое благоустроенное помещение, расположенное по адресу: <...> и об обязании ответчицы заключить договор найма по предоставленному ей жилому помещению.
Определением Старорусского районного суда от 11 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Руссервис» и МБУ «Административное управление городским хозяйством».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Селевонец Л.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что предложенное в порядке переселения жилое помещение не отвечает требованиям жилищного законодательства, поскольку имеет недостатки в косметической отделке, кроме того в квартире не подключено водоснабжение, газоснабжение, некачественно выполнена электропроводка, установка сантехнического оборудования. Полагает, что в ходе судебного разбирательства ее права были нарушены тем, что суд не истребовал запрашиваемые ею доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Михайловой О.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.Как установлено судом, Селевонец Л.А. является нанимателем квартиры <...> общей площадью 12,6 кв.м. в доме <...>. Заключением межведомственной комиссии Администрации г. Старая Русса <...> от 17 ноября 2008 года жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что несущие конструкции исчерпали физический ресурс. В настоящее время Селивонец Л.А. является единственным жителем данного дома.Согласно разрешению от 07 декабря 2009 года Администрацией г. Старая Русса разрешен ввод в эксплуатацию в жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Постановлением Администрации <...> от 12 декабря 2011 года для переселения из непригодного жилья Селевонец Л.А. предоставлена однокомнатная квартира <...> общей площадью 37,1 кв.м. в доме <...>.Из материалов дела видно, что Управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области жилое помещение – квартира <...>, расположенная в многоквартирном жилом доме <...>, пригодно для проживания граждан, состояние внутренней отделки удовлетворительное, имевшие место недостатки в оборудовании электропроводки, монтаже сантехнического оборудования, устранены.Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку предлагаемое Селивонец Л.А. для переселения жилое помещение отвечает установленным законом требованиям, находится в черте г. Старая Русса, по площади превышает ранее ею занимаемое, соответствует норме предоставления.Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.Довод жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда неправильно указана дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку Селивонец Л.А. не лишена права обратиться в суд, вынесший судебное постановление, с заявлением об исправлении описки (статья 200 ГПК ПФ).
Остальные доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решение указание об обязании Селивонец Л.А. заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, поскольку в данной части решение суда не соответствует требованиям процессуального законодательства об исполнимости решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Старорусского районного суда от 05 апреля 2012 года оставить изменить, исключить из резолютивной части решения абзац 3, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Селевонец Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.А. Жукова
И.В. Реброва