Судья – Габидулина Э.И. 04 июля 2012 года Дело №33-1051
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Соколова С.Б. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Фрунзе Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Шагиной И.Б. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления Шагиной И.Б. о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2010 года отказано,
у с т а н о в и л а:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2010 года исковые требования НО «Н...» к Шагиной И.Б. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Шагиной И.Б. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Этим же решением суда определен размер суммы, подлежащей уплате НО «Н...» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <...> руб. <...> коп., определены подлежащими уплате проценты за пользование займом и пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом а также способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, в виде публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры при ее реализации в размере <...> руб.
Также в соответствии с указанным решением суда с Шагиной И.Б. в пользу НО «Н...» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2010 года вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
Определением суда от 25 февраля 2011 года в рамках исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между НО «Н...» и Шагиной И.Б., в котором отражены сроки и порядок исполнения решения суда, а также установлена очередность погашения кредита.
Этим же определением суда исполнительное производство в отношении заявителя в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.
01 марта 2012 года в отношении Шагиной И.Б. возбуждено исполнительное производство <...> по исполнительному листу, выданному в связи с неисполнением Шагиной И.Б. условий мирового соглашения на основании определения суда от 25 февраля 2011 года, вступившего в законную силу 10 марта 2011 года.
24 апреля 2012 года Шагина И.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 августа 2010 года на 4 месяца, ссылаясь на отсутствие в данный момент денежных средств для единовременного погашения имеющейся у нее задолженности.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Шагина И.Б. с определением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета позиции НО «Н...» в отношении представленного заявителем предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от 24 апреля 2012 года, которая судом в нарушение требований ГПК РФ не выяснялась. В случае выяснения судом указанной позиции, как полагает заявитель, ее заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 августа 2010 года возможно было бы удовлетворено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Шагиной И.Б. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Этим же решением суда определен размер суммы, подлежащей уплате НО «Н...» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <...> руб. <...> коп., неуплаченные проценты – <...> руб. <...> коп., пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом – <...> руб. <...> коп., а также определены подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 10,74% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <...> руб. <...> коп. и пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, начиная с 23 июля 2010 года и по день реализации квартиры, а также способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, в виде публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры при ее реализации в размере <...> руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
Определением суда от 25 февраля 2011 года в рамках исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между НО «Н...» и Шагиной И.Б., в котором отражены сроки и порядок исполнения решения суда, а также установлена очередность погашения кредита.
Кроме этого, этим же мировым соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шагиной И.Б. обязательства, предусмотренного п.1 мирового соглашения, НО «Н...» (иное лицо, к которому перешли права по закладной от 30 декабря 2009 года, составленной Шагиной И.Б., в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в суд.
Также судом установлено, что мировое соглашение, утвержденное определением суда от 25 февраля 2011 года, не исполнено в полном объеме, сроки заявителем нарушены, что не оспаривается Шагиной И.Б.
В связи с неисполнением условий указанного мирового соглашения НО «Н...» был выдан исполнительный лист, послужившим основанием для возбуждения 01 марта 2012 года исполнительного производства, предметом исполнения которого является реализация заложенного имущества - квартиры путем проведения публичных торгов.
В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника реально исполнить судебное решение, несмотря на предпринимаемые им меры и действия, направленные на преодоление данных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При этом в каждом случае при решении судом данного вопроса должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, обеспечивая, тем самым, баланс их интересов.
В соответствии с п.3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель Шагиной И.Б. указал основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда то обстоятельство, что 24 апреля 2012 года между Шагиной И.Б. и К.М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому стоимость объекта определена в <...> руб., а также определены срок заключения договора – 20 августа 2012 года, и порядок расчетов (<...> руб. – до 10 июня 2012 года, <...> руб. - при подписании договора), ссылаясь на то, что после реализации квартиры Шагина И.Б. сможет погасить задолженность в полном объеме.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, заключая мировое соглашение в суде 25 февраля 2011 года, стороны пришли к соглашению, в силу которого стороны определили свои права и обязанности в спорном правоотношении на взаимосогласованных условиях, в том числе и в части срока исполнения обязательств, определенных решением суда от 31 августа 2010 года.
Наряду с изложенным, как правильно указал суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», самостоятельная реализация заявителем заложенного имущества в отсутствие согласия на это залогодержателя невозможна, учитывая, что это приведет к изменению способа и порядка исполнения решения суда от 31 августа 2010 года, установленных условиями мирового соглашения, на стадии исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность не исполнения Шагиной И.Б. решения суда, отсутствие законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Шагиной И.Б. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 августа 2010 года.
Доводы жалобы как не основанные на законе и противоречащие материалам дела, не могут быть приняты во внимание, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Шагиной И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: С.Б. Соколов
И.Ю. Васильева