Судья – Котихина А.В. 25 июля 2012 года Дело №33-1142
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Соколова С.Б. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Фрунзе Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «С...» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «С...» об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 22 февраля 2012 года отказано,
у с т а н о в и л а:
П.А.А. обратился в суд с иском к ООО «С...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом указал, что в период с 01 июня по 01 сентября 2011 года являлся генеральным директором Общества. По условиям заключенного между сторонами трудового договора должностной оклад истца составлял <...> руб. в месяц. Вместе с тем, в нарушение требований ТК РФ работодателем П.А.А. не была выплачена заработная плата за период с 01 июня по 31 августа 2011 года. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Определением суда от 22 февраля 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между П.А.А. и ООО «С...», по которому истец отказывается от указанных выше исковых требований к ООО «С...», а Общество в срок до 12 марта 2012 года выплачивает П.А.А. заработную плату за июнь-август 2011 года в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Этим же определением суда производство по гражданскому делу по иску П.А.А. к ООО «С...» прекращено.
Указанное определение суда вступило в законную силу, в связи с неисполнением ООО «С...» его условий выдан исполнительный лист.
28 мая 2012 года ООО «С...» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 22 февраля 2012 года сроком на шесть месяцев, при этом ссылаясь на тяжелое материальное положение и возможность взаимозачета взысканных сумм в связи с наличием в производстве суда гражданского дела по иску к П.А.А.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ООО «С...» ставит вопрос об отмене определения суда от 05 июня 2012 года, в обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Указывает на отсутствие денежных средств для единовременного погашения имеющейся у Общества задолженности в связи с трудным материальным положением. Учитывая, что должник является управляющей компанией, денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества, поступают по статье, имеющей целевое назначение – капитальный ремонт, а потому ООО «С...» не принадлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 22 февраля 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между П.А.А. и ООО «С...», по которому истец отказывается от исковых требований к ООО «С...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Общество, в свою очередь, по условиям указанного мирового соглашения в срок до 12 марта 2012 года обязалось выплатить П.А.А. заработную плату за июнь-август 2011 года в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Также судом установлено, что мировое соглашение, утвержденное определением суда от 22 февраля 2012 года, не исполнено, сроки заявителем нарушены, что не оспаривается ООО «С...».
В связи с неисполнением ООО «С...» условий указанного мирового соглашения был выдан исполнительный лист, послужившим основанием для возбуждения 18 апреля 2012 года исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника реально исполнить судебное решение, несмотря на предпринимаемые им меры и действия, направленные на преодоление данных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При этом в каждом случае при решении судом данного вопроса должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, обеспечивая, тем самым, баланс их интересов.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель ООО «С...» В.А.В. сослалась как на основание для предоставления отсрочки исполнения определения суда от 22 февраля 2012 года на тяжелое материальное положение Общества и возможность взаимозачета взысканных сумм в случае удовлетворения иска ООО «С...» к П.А.А., который в настоящее время находится в производстве суда.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу о том, что, заключая мировое соглашение в суде 22 февраля 2012 года, стороны пришли к соглашению, в силу которого стороны определили свои права и обязанности в спорном правоотношении на взаимосогласованных условиях, в том числе и в части срока исполнения Обществом обязательств по выплате П.А.А. заработной платы за июнь-август 2011 года и расходов по оплате услуг представителя.
Однако свои обязательства по условиям мирового соглашения должником в установленные соглашением сроки не исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для выдачи П.А.А. исполнительного листа на принудительное исполнение указанного мирового соглашения, требования которого в добровольном порядке должником также не исполнены, что привело к фактической отсрочке должником исполнения условий мирового соглашения и исполнительного документа.
Предоставление в данном случае отсрочки исполнения исполнительного документа влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушение баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Кроме того, не усматривается также и достаточных оснований для предоставления отсрочки, связанных с тяжелым материальным положением должника, поскольку материалами дела не подтверждена невозможность исполнения исполнительного документа, исходя из отсутствия доказательств о предпринятых должником всех мер для его исполнения.
При таких обстоятельствах, предоставление отсрочки исполнения исполнительного документа нарушит интересы взыскателя.
Учитывая, что должником не представлено доказательств обоснованности срока предоставления отсрочки, принимая во внимание, что другие доводы, указанные в качестве основания для отсрочки, таковым в силу закона не являются, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «С...» о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 22 февраля 2012 года.
Доводы частной жалобы не указывают на наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому не служат основанием для отмены определения суда, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С...» – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: С.Б. Соколов
И.Ю. Васильева