Судья – Галкина Н.А. 01 августа 2012 года Дело №33-1108
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Виюка А.В. и Соколова С.Б.,
при секретаре – Паниной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова С.Б. 01 августа 2012 года дело по частной жалобе Комарова А.П. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
отказать в принятии заявления Комарова А.П. к Прокуратуре Новгородской области о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными,
установила:
Комаров А.П. обратился в суд с жалобой в порядке главы 16 УПК РФ на бездействие должностных лиц органа государственной власти – прокуроров Новгородской областной прокуратуры, указав в обоснование, что в соответствии с приговором Новгородского городского суда от <...> он находится в местах лишения свободы. Полагает, что при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Комарова А.П. в совершении преступлений, предусмотренных <...> представителями прокуратуры Новгородской области предоставлялись в суд заведомо ложные, недостоверные сведения и доказательства. <...> Комаров А.П. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия Прокурора Новгородской области. По результатам рассмотрения жалобы была назначена дополнительная проверка, выполнение которой было поручено прокуратуре Новгородской области. По итогам данной проверки Комарову А.П. был направлен ответ о том, что доводы о фальсификации доказательств были проверены и признаны несостоятельными. Позже Комарову А.П. стало известно, что дополнительная проверка фактически не проводилась. Просил на основании ст.ст.7, 11, 14 16, 19 и 123 УПК РФ признать бездействие прокуратуры Новгородской области в части игнорирования указаний должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ о проведении тщательной (дополнительной) проверки – незаконными и неправомерными, нарушающими конституционные права Комарова А.П., гарантированные ст.50 Конституции РФ.
Судьей Новгородского районного суда вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением судьи, Комаров А.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, и направить материалы жалобы на бездействие прокуроров на новое судебное разбирательство в ином составе суда и в ином порядке судопроизводства, так как предметом обжалования являлись решения, вынесенные в ходе уголовного судопроизводства. В обоснование жалобы указано, что Комаровым А.П. данная жалоба подавалась в порядке главы 16 УПК РФ и должна быть рассмотрена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены его права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу; прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом.
Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Из материалов дела видно, что заявителем обжалуется бездействие должностных лиц прокуратуры Новгородской области, связанное с производством по уголовному делу в отношении Комарова А.П. Кроме того, Комаров А.П. в жалобе конкретно указывает на основании какой нормы закона он обращается в суд, а именно ст.123 УПК РФ.
Таким образом, судьей Новгородского районного суда необоснованно было отказано в принятии жалобы Комарова А.П. на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.
На основании изложенного, определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2012 года вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2012 года отменить, жалобу Комарова А.П. о признании действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Новгородской области незаконными, направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения в порядке Главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: А.В. Виюк
С.Б. Соколов