Судья – Разоренов В.В. 1 августа 2012 года Дело №33-1115
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Виюка А.В. и Соколова С.Б.,
при секретаре – Паниной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова С.Б. 1 августа 2012 года дело по частной жалобе Гавриловой Ю.В., действующей от имени Прокофьевой О.О. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления Гавриловой Ю.В., действующей в интересах Прокофьевой О.О. к Администрации г. Старая Русса о признании права собственности на здание кафе <...>, отказать,
установила:
Гаврилова Ю.П., действуя от имени Прокофьевой О.О. обратилась в суд с иском к Администрации г. Старая Русса о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание кафе <...> расположенного по адресу: <...>, указывая на то, что Прокофьевой О.О. принадлежит на праве собственности здание кафе <...> расположенное по адресу: <...> в <...> году ею возведена пристройка к указанному зданию, которая отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ, строительным нормам и правилам, не нарушает интересов других лиц и возведена на земельном участке, предоставленном Прокофьевой О.О. в аренду. Между тем, Администрация г. Старая Русса в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказала.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым Гаврилова Ю.В., действуя от имени Прокофьевой О.О. не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что здание кафе <...> истцу принадлежит как физическому лицу, соответственно реконструкция объекта недвижимости не может влиять на изменения её прав, как физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на вновь созданный объект недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии иска, судья, ссылаясь на п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Прокофьева О.О. является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, на котором произведена реконструкция здания, предоставлен ей в аренду как индивидуальному предпринимателю, вновь созданный объект используется в предпринимательских целях, а потому заявленный спор подведомственен арбитражному суду.
Между тем с указанным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В данном случае Прокофьевой О.О. заявлен иск к Администрации г. Старая Русса как физическим лицу, реконструировавшим принадлежащее ей здание.
Таким образом, заявленный спор Прокофьевой О.О. возник между физическим лицом, которому принадлежит объект недвижимости и Администрацией г. Старая Русса и вытекает он из гражданских правоотношений.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело к подведомственности арбитражного суда не относится и подсудно Старорусскому районному, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года отменить, исковое заявление Прокофьевой О.О. направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: А.В. Виюк
С.Б.Соколов