Судья – Есакова С.В. 07 августа 2012 г. Дело № 03- 05/10/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Виюка А.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием Машкетова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу Машкетова В.И. на определение судьи Новгородского областного суда от 16 июля 2012 года, которым заявление Машкетова В.И. к Новгородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» об обязании рассмотреть предложение о его выдвижении кандидатом на должность Губернатора Новгородской области от политической партии «Единая Россия» возвращено заявителю,
у с т а н о в и л а :
Постановлением Новгородской областной Думы от 05 июля 2012 года на 14 октября 2012 года назначены выборы Губернатора Новгородской области.
Машкетов В.И. обратился в суд с заявлением, в котором, указав, что Новгородское региональное отделение политической партии «Единая Россия» не рассматривает предложение о выдвижении его в качестве кандидата на должность Губернатора Новгородской области, подданное им 09 июля 2012 года, просит обязать отделение партии «Единая Россия» рассмотреть данное предложение.
Судьей, со ссылкой на то, что поданное заявление не подписано Машкетовым В.И., а также на то, что требования, указанные в заявлении, не подсудны областному суду, вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Машкетов В.И., полагая, что бездействием регионального отделения партии нарушено его право на участие в выборах на должность Губернатора Новгородской области, в связи с чем спор касается защиты его избирательных прав, просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, выслушав Машкетова В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В силу части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
При этом согласно части 6 этой же статьи заявление в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подается по подсудности, установленной статьями 24,26,27 названного Кодекса, другими федеральными законами.
Пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации установлено, что областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
В статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25-27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из заявления, поданного Машкетовым В.И. видно, что предметом оспаривания является бездействие Новгородского регионального отделения политической партии «Единая Россия», которое, по мнению заявителя, обязано было рассмотреть предложение о выдвижении его в качестве кандидата на должность Губернатора Новгородской области и принять по нему решение о выдвижении его кандидатуры на выборах. Однако неправомерно этого не сделало. Иных требование заявлено не было.
При таких обстоятельствах судья правильно истолковал приведенные нормы процессуального закона и пришел к обоснованному выводу о подсудности заявленных Машкетовым В.И. требований районному суду, и об отсутствии оснований для принятия данного заявления к производству Новгородского областного суда по первой инстанции.
Также правильным является вывод суда о том, что отсутствие в заявлении, поданном Машкетовым В.И., личной подписи, в силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ также служит основанием для его возвращения заявителю.
Доводы частной жалобы о нарушении при разрешении вопроса о принятии заявления судьей норм процессуального права основаны на неверном толковании процессуального закона, подлежащего применению в данном деле, и не свидетельствуют о незаконности определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Новгородского областного суда от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Машкетова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: А.В. Виюк
Л.Н. Смирнова