Судья – Марухин С.А. 29 августа 2012 года дело № 2-1231/11-33-1294
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по частной жалобе МБУ <...> «Городское хозяйство» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2012 года, которым МБУ «Городское хозяйство» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда <...> от <...>,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда <...> от <...> МБУ «Городское хозяйство» обязано в срок до <...> выполнить работы по капитальному ремонту розлива и стояков канализационной системы; розлива и врезки стояков системы центрального отопления; фасада; входных дверей подъездов, люков подвалов, окон, отделки подъездов; кровли; системы электроснабжения; элементов благоустройства территории и покрытия тротуаров и проездов в доме <...> <...>. Этим же решением субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ <...> «Городское хозяйство» по капитальному ремонту возложена на Администрацию <...>.
Решение суда обращено к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство.
МБУ <...> «Городское хозяйство» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения до <...>, сославшись на отсутствие собственных финансовых средств. Указало, что в связи с изменениями в Уставе Учреждения должник не может самостоятельно размещать муниципальные заказы.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым МБУ <...> «Городское хозяйство» не согласно, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении поставленного требования, ссылаясь на доводы заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
При рассмотрении заявления МБУ <...> «Городское хозяйство» о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правомерно исходил из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что должником по настоящее время надлежащих мер по исполнению решения суда по существу не принято, к выполнению капитального ремонта конструктивных элементов жилого дома заявитель фактически не приступил, и признал несостоятельными основания, на основании которых было заявлено требование о предоставлении отсрочки.
Доводы должника об отсутствии собственных денежных средств и муниципального задания по исполнению решения суда от учредителя обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как с момента вступления решения суда в законную силу у заявителя было достаточно времени для исполнения решения, отсутствие денежных средств не является исключительным обстоятельством, служащим основанием для отсрочки исполнения решения суда, а также решение суда не связывает обязанность по исполнению капитального ремонта с наличием у Учреждения муниципального задания.
Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу МБУ <...> «Городское хозяйство» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Тарасова
Судьи И.М. Сергейчик
И.А. Алещенкова