Судья – Марухин С.А. 29 августа 2012 года Дело № 2-1689/11-33-1292
Великий Новгород
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Алещенковой И.А.,
Сергейчика И.М.,
при секретаре - Николаеве Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И.М., гражданское дело по частной жалобе МБУ «Городское хозяйство» на определение Новгородского районного суда от 15 июня 2012 года, которым МБУ «Городское хозяйство» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от <...>, на МБУ «Городское хозяйство» возложена обязанность в срок до <...> выполнить работы по капитальному ремонту крыши, вентиляционных каналов, фасада и его элементов со стороны двора, системы электроснабжения, системы канализации, водопровода, системы отопления, асфальтового покрытия, окон и дверей мест общего пользования в многоквартирном <...>.
На Администрацию <...> (далее – Администрация) возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта этих же элементов жилого многоквартирного <...>.
В установленный судом срок решение исполнено не было.
<...> МБУ «Городское хозяйство» (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на срок до <...>, указав, что функции по организации технического содержания жилого фонда осуществляются им за счет денежных средств, выделяемых из городского бюджета, собственных денежных средств оно не имеет. Исполнение решения суда и выполнение работ по капитальному ремонту элементов дома возможно только после выделения финансирования на производство такого ремонта Администрацией <...> (далее Администрация). До настоящего времени муниципальное задание на исполнение судебных решений по капитальному ремонту на 2012 год Комитетом по управлению ЖКХ Администрации, не сформировано.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно Учреждение.
В частной жалобе, ссылаясь на то, что отсутствие у Учреждения денежных средств и обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, просит определение суда отменить, приняв новое об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не находит.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступление его в законную силу.
Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу указанных положений, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызвано необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда должником в установленные законом сроки.
При этом, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий лежит на лице, обратившимся в суд.
Как следует из материалов дела, неисполнение решения Новгородского районного суда <...> от <...> в виде невозможности выполнить капитальный ремонт элементов жилого дома, в объеме, указанным в названном решении суда, Учреждение связывает с отсутствием у него денежных средств и несформированностью муниципального задания на исполнение судебных решений по капитальному ремонту на 2012 год Комитетом по управлению ЖКХ Администрации. Однако доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали действительное финансовое положение МБУ <...> «Городское хозяйство» в течение задержки исполнения решения суда и факт отсутствия денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ, не представлено.
Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МБУ <...> «Городское хозяйство» были приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу и до настоящего времени.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, отсутствие доказательств, оправдывающих факт неисполнения решения суда в разумные сроки, а также учитывая интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным решением, суд правильно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 203 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного решения.
Недостаточность собственных денежных средств для исполнения решения суда у должника, за которого ответственен учредитель, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда такому должнику.
Приведенные в частной жалобе доводы оснований для отмены или изменения определения суда не содержат, были известны суду и получили надлежащую оценку в суде первой инстанции.
Принятое по делу определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда от <...> оставить без изменения, а частную жалобу МБУ <...> «Городское хозяйство» – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Тарасова
Судьи: И.А. Алещенкова
И.М. Сергейчик