Судья – Арзуманова Т.А. 3 октября 2012 года Дело № 2-3806-33-1531
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Иванова И.С. и Есаковой С.В.,
при секретаре – Фрунзе Л.П.,
с участием прокурора – Грачевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Новгородского района Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления прокурора Новгородского района об обязании Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района обеспечить государственную охрану здания по адресу: <...> и прилегающей к нему территории отказано;
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Новгородского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Администрации Савинского сельского поселения Новгородского муниципального района (далее по тексту – Администрация) об обязании обеспечить государственную охрану здания Администрации поселения, находящегося по адресу: <...>, и прилегающей к нему территории, указав в обоснование, что в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «О противодействии коррупции» государственные органы и органы местного самоуправления обязаны принимать меры, обеспечивающие безопасность граждан, соблюдение их прав и свобод. Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 в Перечень объектов подлежащих государственной охране включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что государственная охрана здания и территории Администрации Савинского сельского поселения, в нарушение требований федерального законодательства, не осуществляется. Между тем, отсутствие государственной охраны здания администрации создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, сохранности муниципального имущества, большого массива общественно значимых документов. В связи с этим прокурор просил обязать Администрацию Савинского сельского поселения обеспечить государственную охрану здания Администрации и прилегающей территории в срок до <...>.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Новгородского района ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что здания, занимаемые органами местного самоуправления, не относятся к объектам, подлежащим государственной охране. Считает, что судом дано неверное толкование положениям Федерального закона «О государственной охране», Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», необоснованно не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», которым здания органов местного самоуправления включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований у суда не имелось.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Администрация Савинского сельского поселения указывает на законность судебного решения, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Савинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, в здании, находящемся по адресу: <...>, расположены органы местного самоуправления Савинского сельского поселения.
Также установлено, что охрана указанного здания, помещений здания и прилегающей территории не осуществляется. Данное обстоятельство представителем Администрации в судебном заседании не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора об обязании Администрации обеспечить государственную охрану здания и прилегающей территории, суд исходил из того, что Федеральным законом «О государственной охране», равно как и другими нормативно-правовыми актами здания органов местного самоуправления не отнесены к числу охраняемых объектов, должностные лица органов местного самоуправления – к числу объектов государственной охраны. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587, как посчитал суд, не относится к законодательству, регулирующему вопросы в области обеспечения государственной охраны, в связи с чем пришел к выводу о том, что на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению государственной охраны занимаемых им зданий и прилегающих к ним территорий возложена быть не может.
Между тем, такой вывод суда противоречит закону.
Конституция Российской Федерации (пункты «е», «ж» части 1 статьи 114) относит к перечню вопросов, относящихся к компетенции Правительства Российской Федерации, в числе прочего, осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, осуществление иных полномочий, возложенных на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (приложение № 1).
Пунктом 1 Перечня к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Таким образом, поскольку законодатель предоставил Правительству Российской Федерации полномочие по определению перечня объектов, подлежащих государственной охране, включение Правительством Российской Федерации в порядке реализации указанного полномочия в пункт 1 Перечня нормы о том, что здания (помещения), строения, сооружения органов местного самоуправления, прилегающие к ним территории органов местного самоуправления подлежат государственной охране, соответствует закону.
Кроме того, пункт 1 Перечня в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года № 886, фактически воспроизводит первоначальную редакцию данного пункта Перечня, приводя в соответствие наименование местных органов власти в соответствие с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, вместе с тем они обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, то есть выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне.
Включение вышеуказанных объектов в пункт 1 Перечня согласуется также с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, согласно которой местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
В этой связи вывод суда в решении о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 не регулирует вопросы государственной охраны зданий, находящихся в ведении органов местного самоуправления, а в закрепленный Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» перечень объектов государственной охраны эти объекты не включены, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.
Таким образом, поскольку в силу требований федерального законодательства объекты органов местного самоуправления подлежат государственной охране, охрана здания органов местного самоуправления Савинского сельского поселения, в нарушение закона, Администрацией поселения не обеспечена, оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора у суда не имелось.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене. Заявление прокурора надлежит удовлетворить, обязав Администрацию обеспечить государственную охрану здания органов местного самоуправления Савинского сельского поселения и прилегающей к нему территории в срок до <...>
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым заявление прокурора Новгородского района удовлетворить. Обязать Администрацию Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области в срок до <...> обеспечить государственную охрану здания органов местного самоуправления Савинского сельского поселения и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: <...>
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Иванов И.С.
Есакова С.В.