Судья – Лабутина Я.Ю. 10 октября 2012 года Дело № 2-61-33-1605
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей областного суда – Колокольцева Ю.А. и Есаковой С.В.,
при секретаре – Довженко Ю.Н.,
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – Мироновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2012 года, которым принят отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к Аббасову Ш.А.о о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <...>; производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к Аббасову Ш.А.о прекращено; принят отказ от иска Аббасова Ш.А.о к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области об оспаривании требования об уплате налога; производство по делу по иску Аббасова Ш.А.о к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Новгородской области прекращено; возвращена Аббасову Ш.А.о из местного бюджета государственная пошлина в сумме <...>; взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области в пользу Аббасова Ш.А.о расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее по тексту – Инспекции, МИФНС № 1 по НО) обратилась в суд с иском к Аббасову Ш.А.о. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование, что Аббасов Ш.А.о. <...> представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за <...> год, согласно которой сумма дохода от продажи имущества, находящегося в собственности менее трех лет, составила <...>. Ответчик, воспользовавшись правом на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, самостоятельно исчислил сумму налога в размере <...>. Инспекцией <...> ответчику было направлено требование об уплате налога и пени в сумме <...> в срок до <...>, однако в добровольном порядке уплата налога произведена не была.
Аббасов Ш.А.о., в свою очередь, предъявил к МИФНС № 1 по НО встречное заявление, в котором оспорил требование об уплате налога, ссылаясь на то, что спорное имущество находилось у него в собственности с <...>, то есть более трех лет, а потому он имеет право на получение налогового вычета в сумме, полученной при продаже указанного имущества. Полагает, что в связи с продажей жилого дома по адресу: <...> у него не возникло обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. Просил признать его право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже спорного имущества, признать незаконным требование об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <...>, взыскать с МИФНС № 1 по НО расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны отказались от заявленных друг к другу требований.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области ставит вопрос об отмене определения суда в части возложения на Инспекцию обязанности возместить Аббасову Ш.А.о. расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на отсутствие для этого законных оснований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Аббасов Ш.А.о., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в отсутствие Аббасова Ш.А.о.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – Мироновой И.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда в части разрешения вопроса о судебных расходах подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Как видно из материалов дела, Аббасовым Ш.А.о. при предъявлении иска к МИФНС № 1 по НО о признании права на имущественный налоговый вычет понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № <...> от <...> В судебном заседании Инспекция и Аббасов Ш.А.о. от заявленных требований отказались, в связи с чем производство по делу прекращено. При этом из представленных материалов не следует, что отказ Аббасова Ш.А.о. от иска обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на Инспекцию обязанности по возмещению Аббасову Ш.А.о. расходов по оплате услуг представителя.
Таким образом, определение суда в указанной части подлежит отмене, как не основанное на законе.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2012 года в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области в пользу Аббасова Ш.А.о расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> отменить, в удовлетворении заявления Аббасова Ш.А.о в указанной части отказать.
В остальной части определение Пестовского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Колокольцев Ю.А.
Есакова С.В.