Судья - Семичева Е.Н. 10 октября 2012г. Дело № 2-520/12 -33-1650
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкова В.В.,
судей: Соколова С.Б. и Иванова И.С.,
при секретаре: Довженко Ю.Н.,
с участием прокурора Грачевой В.М.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 10 октября 2012г. по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Иванова А.Т. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 24 июля 2012г., которым в отношении Иванова А.Т. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, на время административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,
у с т а н о в и л а:
Приговором Новгородского областного суда от 11 марта 2004 года Иванов А.Т. признан виновным и осужден по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно 11 ноября 2010 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней.
И.о. начальника ОМВД России по Окуловскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Иванова А.Т., освобожденного 11.11.2010 года из учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН РФ п. Парфино Новгородской области по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 08.11.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней, сроком до 11.11.2018 года, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Судом вышеуказанное заявление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Иванов А.Т. выражает не согласие с решением суда. Считает его предвзятым, односторонним, необъективным, ошибочным. Полагает, что закон о надзоре вышел после его освобождения, не может иметь обратной силы и не подлежит применению. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Иванов А.Т., будучи совершеннолетним, признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Судимость за указанное преступление в настоящее время не погашена и не снята.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую за совершение, в том числе преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Иванова А.Т.
Административные ограничения при административном надзоре установлены судом правильно, в соответствии с п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Срок административного надзора судом установлен правильно в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления об установлении административного надзора в суде первой инстанции были нарушены права Иванова А.Т. на защиту, являются не состоятельными, поскольку, согласно протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств от Иванова А.Т. не поступало.
Доводы жалобы о том, что федеральный закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, на него не распространяется является также не состоятельными, поскольку, согласно п.3 ст.13 вышеуказанного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления указанного Федерального закона и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетнего, на день вступления в силу Федерального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Доводы жалобы о том, что постановлением суда от 08.11.2010 года на него уже возлагались обязанности, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку административные ограничения на Иванова А.Т. по решению суда от 24.07.2012 года установлены по другим основаниям.
При таких обстоятельствах, указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 24 июля 2012 года в отношении Иванова А.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: С.Б. Соколов
И.С.Иванов