Судья – Котенко И.В. 10 октября 2012 года Дело № 2-4/11-33-1636
Великий Новгород
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Жуковой Н.А.,
судей - Алещенковой И.А.,
Сергейчика И.М.,
при секретаре - Фрунзе Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И.М., гражданское дело по частной жалобе Стрижова А.В. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
- возвратить истцу Стрижову А.В. кассационную жалобу на решение Старорусского районного суда Новгородской области <...> от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по его иску к ФКУ ИК-<...> УФСИН России о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда и по его же иску к <...> «<...> ЦРБ» о компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока обжалования;
На определение Старорусского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2012 года, которым постановлено:
- возвратить истцу Стрижову А.В. кассационную жалобу на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по его иску к ФКУ ИК-<...> УФСИН России о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда и по его же иску к <...> «<...> ЦРБ» о компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока обжалования
УСТАНОВИЛА:
Стрижов А.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК <...> УФСИН России по <...> (в настоящее время ФКУ), (далее по тексту - Учреждение) о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, взыскании дополнительных расходов, понесенных в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда и иском к <...> «<...> ЦРБ» (далее по тексту - ЦРБ) о компенсации морального вреда, полагая, что ответчики оказали ему неквалифицированную медицинскую помощь. Так, в обоснование заявленных требований истец указал, что, отбывая в Учреждении наказание, он заболел простудным заболеванием и был помещен в медицинскую часть Учреждения, где находился с <...> по <...> года. Однако, ввиду отсутствия в медицинской части условий для лечения, медицинская помощь ему не оказывалась, и его вывозили в ЦРБ, где в конце <...> года вследствие неквалифицированного установления <...> ему повредили <...>. Кроме того, в результате несвоевременного удаления <...> и оказания неквалифицированной медицинской помощи он был заражен <...>. Просил взыскать с Учреждения ежемесячно в счет утраченного в результате повреждения здоровья заработка <...> рублей, произведенные им дополнительные расходы в размере <...> рублей, а также <...> рублей в счет компенсации морального вреда. С ЦРБ просил взыскать в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 июня 2011 года в удовлетворении иска Стрижова А.В. к ФКУ ИК <...> УФСИН России по <...> о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, взыскании дополнительных расходов, понесенных в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда и по его же иску к <...> «<...> центральная районная больница» о компенсации морального вреда, отказано.
02 августа 2011 года в Старорусский районный суд поступила кассационная жалоба Стрижова А.В., направленная им 15 июля 2011 года из ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по <...>, где он содержался, в которой, обращаясь в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, он, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил обжалуемое решение Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года отменить.
Определением судьи Старорусского районного суда от 03 августа 2011 года названная кассационная жалобы была Стрижову А.В. возвращена по мотивам пропуска срока на ее подачу и отсутствия в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
25 ноября 2011 года в Старорусский районный суд поступило ходатайство Стрижова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года, к которому была приложена жалоба на названное решение суда.
Определением Старорусского районного суда от 01 декабря 2011 года, по итогам рассмотрения ходатайства Стрижова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года, судом было принято решение о возвращении истцу кассационной жалобы по мотивам неуважительности причин пропуска срока на ее подачу.
Определением Старорусского районного суда от 23 мая 2012 года истцу был восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Старорусского районного суда от 01 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения от 03 августа 2011 года и от 01 декабря 2011 года подлежащими отмене, как постановленные с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих деле.
Возвращая определением от 03 августа 2011 года кассационную жалобу Стрижова А.В. на решение Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года, судья исходил из того, что заявителем нарушен установленный ст. 338 действовавшей на тот момент главы 40 ГПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции), десятидневный срок подачи кассационной жалобы, в то время, как в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении данного срока.
Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение норм ГПК РФ.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы главы 40 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Вместе с тем судьей не было учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
Так, ст. 336 ГПК РФ предусматривала, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Из системного толкования положений указанной нормы права и ст. 214 ГПК РФ, следует, что в случае принятия итогового решения по делу, в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений, судам надлежит вручать или направлять копию решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Изложенное позволяет считать, что срок для подачи кассационной жалобы на решения, принятые без непосредственного участия лиц, участвующих в деле, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Как следует из сопроводительного письма за <...>, Старорусским судом на имя начальника ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по <...> для вручения осужденному Стрижову А.В. была направлена копия решения суда по настоящему делу от 28 июня 2011 года и вручена Стрижову А.В. лишь 12 июля 2011 года (т. <...> л.д. <...>).
Согласно сопроводительной за подписью начальника ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по <...>, кассационная жалоба Стрижова А.В. на решение суда от <...> была направлена в адрес Старорусского районного суда 15 июля 2011 года, то есть, на третий день с момента получения осужденным Стрижовым А.В. копии решения суда (т. <...> л.д. <...>).
Коль скоро кассационная жалоба Стрижовым А.В. подана в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно об указанном решении, то у судьи Старорусского районного суда не было законных оснований для ее возвращения по мотиву пропуска данного срока.
При таком положении дела, определение судьи от 03 августа 2011 года нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку со стороны судьи первой инстанции имело место нарушение действовавших норм процессуального права - п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, приведшее к неправильному разрешению вопроса, то постановленное 03 августа 2011 года определение подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, определение суда от 01 декабря 2011 года о возвращении Стрижову А.В. его кассационной жалобы с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 28 июня 2011 года, также нельзя признать законным и обоснованным, независимо от приведенных судом обоснований, а потому, подлежащим отмене, как постановленным с нарушением действовавших норм процессуального права – статей 214, 336, 342 ГПК РФ в их правовом единстве.
Поскольку кассационная жалоба Стрижова А.В. от 15 июля 2011 года на решение Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года подана в установленный срок и с соблюдением требований действовавшей ст. 339 ГПК РФ, то она подлежит рассмотрению по правилам производства в суде кассационной инстанции (главы 40 ГПК РФ в редакции от 14 ноября 2002 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года и определения Старорусского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2011 года – отменить.
Принять к рассмотрению Новгородским областным судом кассационную жалобу Стрижова А.В. от 15 июля 2011 года на решение Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года.
Председательствующий: Н.А. Жукова
Судьи: И.А. Алещенкова
И.М. Сергейчик