Судья – Котенко И.В. 10 октября 2012 года Дело № 2-4/11-33-1637
Великий Новгород
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Жуковой Н.А.,
судей - Алещенковой И.А.,
Сергейчика И.М.,
при секретаре - Фрунзе Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И.М., гражданское дело по частной жалобе Стрижова А.В. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 марта 2012 года, которым постановлено:
- частную жалобу Стрижова А.В. на определение Старорусского районного суда от 01 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по его иску к ФКУ ИК-<...> УФСИН России о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда и по его же иску к <...> «<...> ЦРБ» о компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока обжалования, оставить без движения
УСТАНОВИЛА:
Стрижов А.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК <...> УФСИН России по <...> (в настоящее время ФКУ), (далее по тексту - Учреждение) о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, взыскании дополнительных расходов, понесенных в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда и иском к <...> «<...> ЦРБ» (далее по тексту - ЦРБ) о компенсации морального вреда, полагая, что ответчики оказали ему неквалифицированную медицинскую помощь. Так, в обоснование заявленных требований истец указал, что, отбывая в Учреждении наказание, он заболел простудным заболеванием и был помещен в медицинскую часть Учреждения, где находился с января по апрель 2008 года. Однако, ввиду отсутствия в медицинской части условий для лечения, медицинская помощь ему не оказывалась, и его вывозили в ЦРБ, где в конце февраля 2008 года вследствие неквалифицированного установления <...> ему повредили <...>. Кроме того, в результате несвоевременного удаления катетера и оказания неквалифицированной медицинской помощи он был заражен <...>. Просил взыскать с Учреждения ежемесячно в счет утраченного в результате повреждения здоровья заработка <...> рублей, произведенные им дополнительные расходы в размере <...> рублей, а также <...> рублей в счет компенсации морального вреда. С ЦРБ просил взыскать в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 июня 2011 года в удовлетворении иска Стрижова А.В. к ФКУ ИК <...> УФСИН России по <...> о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, взыскании дополнительных расходов, понесенных в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда и по его же иску к МУ «ЦРБ» о компенсации морального вреда, отказано.
02 августа 2011 года в Старорусский районный суд поступила кассационная жалоба Стрижова А.В., направленная им 15 июля 2011 года из ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по <...>, где он содержался, в которой, обращаясь в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, он, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил обжалуемое решение Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года отменить.
Определением судьи Старорусского районного суда от 03 августа 2011 года названная кассационная жалобы была Стрижову А.В. возвращена по мотивам пропуска срока на ее подачу и отсутствия в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
25 ноября 2011 года в Старорусский районный суд поступило ходатайство Стрижова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года, к которому была приложена жалоба на названное решение суда.
Определением Старорусского районного суда от 01 декабря 2011 года, по итогам рассмотрения ходатайства Стрижова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года, судом было принято решение о возвращении истцу кассационной жалобы по мотивам неуважительности причин пропуска срока на ее подачу.
11 марта 2012 года в Старорусский районный суд поступила частная жалоба Стрижова А.В. на определение Старорусского районного суда от 01 декабря 2011 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного определения.
Определением судьи Старорусского районного суда от 16 марта 2012 года названная частная жалоба на определение от 01 декабря 2011 года была оставлена без движения. В обоснование такого решения судья, ссылкой на положения ст. 331 ГПК РФ, указал на то, что в жалобе в качестве суда, в который она подается, Стрижовым А.В. указан Старорусский районный суд, в то время, как следовало указать судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда.
02 мая 2012 года в Новгородский областной суд поступила частная жалоба Стрижова А.В., в которой он просил определение судьи Старорусского районного суда от 16 марта 2012 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, в том числе, на обжалование определения суда от 01 декабря 2011 года и решения суда от 28 июня 2011 года.
Определением Старорусского районного суда от 23 мая 2012 года истцу был восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения судьи об оставлении частной жалобы без движения от 16 марта 2012 года и на определение Старорусского районного суда от 01 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих деле.
Оставляя частную жалобу Стрижова А.В. на определение Старорусского районного суда от 01 декабря 2011 года, судья исходил из того, что поскольку Стрижовым А.В. указано неправильное наименование суда, куда подается жалоба – указан Старорусский районный суд, в то время, как следовало указать судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, данная жалоба подлежала оставлению без движения в порядке ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, как несоответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подается жалоба.
Как усматривается из содержания жалобы от 05 марта 2012 года с приложенным отдельным ходатайством (поступила в Старорусский районный суд 11 марта 2012 года), Стрижовым А.В. заявлено об отмене определения Старорусского районного суда от 01 декабря 2011 года и о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года. При этом, в качестве наименования суда Стрижов А.В. указал Старорусский районный суд, то есть жалоба формально содержит требуемое законом наименование суда, в который подается жалоба.
Кроме того, законодатель не требует от заявителей, подающих жалобы, безусловного правильного указания наименования суда, к компетенции которых относится принятие решения по существу требований, содержащихся в жалобе. При этом, требования Стрижова А.В. в жалобе и приложенном ходатайстве были исчерпывающими и очевидными как для суда первой, так и апелляционной инстанции.
Таким образом, неправильное указание Стрижовым А.В. наименования суда, правомочного рассматривать его жалобу, не препятствовало принятию жалобы, не свидетельствовало о несоответствии жалобы требованиям ст. 322 ГПК и не могло являться безусловным основанием для оставления жалобы без движения, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало проверке законности и обоснованности судебного решения (определения) судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что определением Старорусского районного суда от 23 мая 2012 года Стрижову А.В. был восстановлен срок на обжалование определения Старорусского районного суда от 01 декабря 2011 года, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского районного суда от 10 октября 2012 года №33-1636/2012, определение суда о возвращении Стрижову А.В. кассационной жалобы было отменено и жалоба Стрижова А.В. на решение Старорусского районного суда от 28 июня 2011 года принята к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда в кассационном порядке, оснований для возвращения настоящей жалобы Стрижова А.В. в Старорусский районный суд для разрешения ходатайства по существу и выполнения требований ст.325 ГПК РФ, не имеется,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 марта 2012 года – отменить.
Председательствующий: Н.А. Жукова
Судьи: И.А. Алещенкова
И.М. Сергейчик