Судья – Шубин А.Ю. 17 октября 2012 года Дело №33-1651
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Васильевой И.Ю. и Соколова С.Б.,
при секретаре – Довженко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова С.Б. 17 октября 2012 года материал по частной жалобе представителя истца Яковлева В.В. – Павлова Р.А. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления Яковлева В.В. к Администрации Боровичского муниципального района о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, отказать,
установила:
Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> В обоснование заявленных требований указал, что указанное помещение принадлежит ему на праве собственности, в <...> году истцом была произведена реконструкция помещения с возведением <...> в результате чего увеличилась этажность нежилого помещения с одного этажа до двух этажей, а общая площадь помещения увеличилась до <...> кв.м. В соответствии с заключением ООО «<...>» №<...> от <...> года реконструкция здания соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам нежилого здания, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Вместе с тем, реконструкция была произведена с нарушением выданного разрешения на строительство, в связи с чем Яковлев В.В. просит суд сохранить нежилое помещение в реконструированном виде и признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель истца Яковлева В.В. – Павлов Р.А. не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение истцу принадлежит как физическому лицу, соответственно реконструкция объекта недвижимости не может влиять на изменения его прав, как физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на вновь созданный объект недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии иска, судья, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку реконструированное жилое помещение используется в предпринимательских целях, а именно для торговли и общественного питания, а потому заявленный спор подведомственен арбитражному суду.
Между тем с указанным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В данном случае Яковлевым В.В. заявлен иск к Администрации Боровичского муниципального района как физическим лицом, реконструировавшим принадлежащее ему здание.
Таким образом, заявленный спор Яковлевым В.В. возник между физическим лицом, которому принадлежит объект недвижимости и Администрацией Боровичского муниципального района и вытекает он из гражданских правоотношений.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело к подведомственности арбитражного суда не относится и подсудно Боровичскому районному, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Боровичкого районного суда Новгородской области от 29 августа 2012 года отменить, исковое заявление Яковлева В.В. к Администрации Боровичского муниципального района о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое помещение направить в Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: И.Ю. Васильева
С.Б. Соколов