Судья - Соколов С.Б. 13.10.2010г. Дело № 2-4127/10-33-1741/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «13» октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области на решение Новгородского районного суда от 24 августа 2010 года, которым исковые требования Серебряковой Е.И. удовлетворены и постановлено:
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе назначить Серебряковой Е.И. трудовую пенсию по старости с 15 апреля 2010 года;
взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе в пользу Серебряковой Е.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.,
у с т а н о в и л а :
15.04.2010 года Серебрякова Е.И., <...> года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области (далее - Управление) с заявлением и всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку № 2 на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.05.2010 г. № 24-4 в назначении пенсии Серебряковой Е.И. было отказано в связи с тем, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы с 14.11.1998 года по 15.04.2009 года в качестве прораба в АОЗТ «Гвардеец», так как данными выписки из индивидуального лицевого счета не подтверждены особые условия труда.
Не соглашаясь с принятым решением, Серебрякова Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению об обязании досрочно назначить ей пенсию по старости, указывая, что в спорный период она фактически исполняла обязанности прораба, а не старшего прораба, как было указано в ее трудовой книжке, в настоящее время в трудовую книжку внесены соответствующие изменения.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а поэтому просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления по доверенности Соловьева А.М., поддержавшего жалобу, выслушав Серебрякову Е.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения и его отмену. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к верному выводу, что заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи указанного закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2 ст. 27 ).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.
При этом время выполненных до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Из Списка № 2 от 26.01.1991г. (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-24441) следует, что право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ.
В соответствии с Общероссийским (Общесоюзным) классификатором профессий производитель работ (прораб) в строительстве - это полное наименование должности с предусмотренным для нее перечнем должностных обязанностей. Согласно ЕКТС и КС обязанности старшего прораба определены на основе базовой должности - производитель работ.
Как видно из записей в трудовой книжке, Серебрякова Е.И. 14.11.1998 года была назначена на должность старшего прораба АОЗТ «Гвардеец». Приказом № 56 от 05.04.2010 года данная запись признана недействительной и указано, что наименование должности Серебряковой Е.И. с 14.11.1998 года - прораб. Работает в этой должности по настоящее время.
Судом с учетом совокупности исследованных доказательств установлено, что истица в спорный период исполняла обязанности именно прораба, а не старшего прораба, поскольку данная должность предполагает наличие в подчинении прорабов. В данном же случае в штатном расписании должность прораб отсутствует.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что первоначальное наименование занимаемой должности не соответствовало фактически выполняемой работе Серебряковой Е.И. в спорный период, а поэтому работодатель правомерно в соответствии со ст.57 ТК РФ внес соответствующие изменения в трудовую книжку. Согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Указанная запись в предусмотренном порядке никем не изменена и недействительной не признана.
Факт работы истицы в данный период в должности прораба подтвержден и уточняющей справкой работодателя от 09.04.2010 года.
Ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по представлению соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может повлечь для работника негативные последствия в виде ограничения его прав на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, поскольку не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, исходя из фактически выполняемой работы, суд обоснованно посчитал установленным, что истица в спорный период работала в должности производителя работ (прораба), которая Списком № 2 предусмотрена, а поэтому Управление необоснованно исключило данный период из специального стажа и отказало в назначении истице трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования об обязании Управления назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.
Однако при этом суд в резолютивной части решения не указал, какой период следует включить в льготный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку без указания подлежащего включению в льготный стаж периода работы могут возникнуть трудности в исполнении данного решения, судебная коллегия считает возможным в этой части решение изменить, дополнив его указанием о включении в льготный стаж спорного периода.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2010 года изменить, дополнив его указанием об обязанности Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области включить Серебряковой Е.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с 14 ноября 1998 года по 15 апреля 2010 года в должности прораба в АОЗТ «Гвардеец».
В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Бобряшова Л.П.
Судьи Смирнова Л.Н.
Тарасова Н.В.