Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкова В.В.,
судей: Комаровской Е.И. и Колокольцева Ю.А.,
с участием прокурора: Степановой Е.И.,
при секретаре: Зиминой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010г. по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ, Комитет или представитель нанимателя) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2010г. дело по иску Волкова В.З. к КУГИ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Колокольцева Ю.А., объяснения представителя КУГИ Жабицкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волков В.З. с Дата года проходил государственную службу в Комитете на различных должностях, а с Дата года на основании служебного контракта от Дата и дополнительных соглашений к нему от Дата, от Дата - в должности заместителя председателя КУГИ.
Приказом председателя КУГИ Номер от Дата Волков В.З. на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» уволен со службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
Считая увольнение незаконным, Волков В.З. обратился в суд с указанным выше иском.
В обоснование иска Волков В.З. ссылался на то, что ответчиком в нарушение закона не были предложены ему имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы, а также было нарушено преимущественное право на оставление на службе в должности заместителя председателя комитета-начальника управления по организации размещения заказов комитета. Незаконным увольнением со службы ему был причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства дела истец и его представитель иск поддерживали по указанным выше мотивам.
Представитель ответчика иск не признавал по тем мотивам, что истец был уволен со службы на законном основании и с соблюдением порядка увольнения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2010г. иск удовлетворен и постановлено:
-признать незаконным увольнение Волкова В.З. с должности заместителя председателя КУГИ на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы;
-восстановить Волкова В.З. в должности заместителя председателя КУГИ с Дата;
-взыскать с КУГИ в пользу Волкова В.З. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.;
-взыскать с КУГИ в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.
Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм материального права.
От Волкова В.З. в суд поступили возражения (отзыв) относительно кассационной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Работник (служащий) подлежит восстановлению на работе (на службе) с оплатой времени вынужденного прогула и выплатой компенсации морального вреда только в случае, если его увольнение было произведено без законного основания или с нарушением порядка увольнения (статья 394 ТК РФ).
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Волков В.З. был уволен с нарушением установленного порядка, так как имел преимущественное право на замещение должности гражданской службы - заместителя председателя комитета - начальника управления по организации размещения заказов.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, так как он не основан на законе и на материалах дела.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ) при изменении структуры государственного органа государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Из приведенных норм Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ следует, что гражданский служащий может быть уволен по указанному выше основанию при условиях реального сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем служащий был предупрежден за два месяца до сокращения, и отказа его от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, в ходе проведения организационно-штатных мероприятий при изменении структуры в Комитете с Дата было произведено сокращение ряда должностей, в том числе двух штатных единиц - заместителя председателя комитета, занимаемых Волковым В.З. и Г Дата Волков В.З. был предупрежден о сокращении занимаемой должности с предложением замещения ряда иных должностей гражданской службы. От предложенной для замещения иной должности гражданской службы Волков В.З. отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом по Комитету от Дата Номер «Об утверждении штатного расписания комитета по управлению государственным имуществом области» (в редакции приказа от Дата Номер), копией предупреждения о сокращении должности от Дата, штатными расписаниями Комитета на Дата, на Дата и Дата, и истцом не отрицались и не оспаривались.
При таких обстоятельствах у представителя нанимателя имелось основание для прекращения заключенного с истцом служебного контракта, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ.
Довод истца о том, что представитель нанимателя обязан был предложить ему для замещения вновь введенную в штат руководящую должность заместителя председателя комитета - начальника управления по организации размещения заказов, несостоятелен, так как данная должность была предложена к замещению заместителю председателя комитета Г должность которого также подлежала сокращению.
Несостоятелен и довод истца о том, что он имел преимущественное право по сравнению с Г на замещение указанной руководящей должности гражданской службы.
Из материалов дела следует, что введенная в штат Комитета с Дата руководящая должность заместителя председателя комитета - начальника управления по организации размещения заказов предусматривает объем должностных обязанностей, который существенно превышает объем должностных обязанностей заместителя председателя комитета, который выполнял истец. Должностной регламент новой руководящей должности включает вопросы управления и распоряжения земельными участками, государственным имуществом области, учета, технической инвентаризации, паспортизации и т.п., которые ранее успешно выполнял заместитель председателя комитета Г, прошедший в 2010 году обучение в сфере размещения заказов. Оценивая деловые качества гражданских служащих Волкова В.З. и Г, имеющих в основном одинаковый уровень образования и квалификацию, представитель нанимателя вправе был отдать предпочтение на замещение руководящей должности Г
В этой связи часть 7 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, предусматривающая преимущественное право служащего на замещение должности гражданской службы, неприменима.
Неприменима в данном случае и статья 179 Трудового кодекса РФ, на которую сослался суд в решении, поскольку вопрос о преимущественном праве оставления служащего на государственной службе решается между служащими, занимающими однородные (аналогичные) должности, а истец занимал одну из двух должностей заместителя председателя Комитета, которые обе подлежали сокращению.
Принимая во внимание, что имел место факт реального сокращения замещаемой истцом должности и представителем нанимателя был соблюден порядок увольнения истца, то у суда не имелось предусмотренных статьей 394 ТК РФ оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления его на работе и взыскания в его пользу компенсации морального вреда, причиненного увольнением.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значения для дела установлены на основании имеющихся доказательств, и, принимая во внимание, что судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2010г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Волкова В.З. к Комитету по управлению государственным имуществом о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: Е.И. Комаровская
Ю.А.Колокольцев