Судья - Григорьев А.С. 19 января 2011 г. Дело №2-1353/10 - 33-135
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Колокольцева Ю.А. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Зиминой И.В.,
с участием Рослякова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2011 г. по докладу судьи Бабкова В.В. дело по частной жалобе Рослякова В.В. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
наложить арест на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности ответчику Рослякову В.В., путём объявления запрета распоряжаться этим имуществом в качестве меры по обеспечению иска Павлова А.Д. к Рослякову В.В. о взыскании долга по договору займа,
копию определения направить МРЭО ГИБДД по Новгородской области,
у с т а н о в и л а :
Павлов А.Д. обратился в суд с иском к Рослякову В.В. о взыскании долга в размере <...> рублей <...> копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 12 июля 2009 года ответчик взял у него взаём денежные средства в размере <...> рублей в течение месяца, что подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок была возвращена только часть суммы - <...> рублей, а остальная её часть - <...> рублей до настоящего времени не возвращена, что является основанием и для начисления на неё процентов в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ. На основании изложенного Павлов А.Д. просит суд удовлетворить заявленные требования.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на принадлежащее Рослякову В.В. транспортно средство <...>, полагая, что непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьёй вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Росляков В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что стоимость арестованного транспортного средства составляет <...> рублей, что явно несоразмерно размеру исковых требований, составляющих менее <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Рослякова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела усматривается, что стоимость транспортного средства <...>, госномер <...>, принадлежащего ответчику составляет <...> рублей, что подтверждается отчётом №2804 оценщика Лобова С.Ю., в то время как истцом заявлены требования о взыскании <...> рублей <...> копеек.
Таким образом, принятые судьёй меры по обеспечению иска явно несоразмерны заявленным требованиям, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства Павлова А.Д. о принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2010 года отменить, принять новое решение, которым Павлову А.Д. отказать в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на транспортное средство марки <...>, госномер <...>, принадлежащее Рослякову В.В..
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: Ю.А.Колокольцев
И.Ю.Васильева