Судья - Щеглов И.В. 19 января 2011г. Дело № 2-6116/10-33-171/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкова В.В.,
судей: Васильевой И.Ю. и Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Зиминой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011г. по кассационной жалобе УВД на решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата дело по иску Киселева И.А. к УВД (далее - УВД или УВД ) об обязании предоставить безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения представителя УВД Маненковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Киселев И.А. с дата по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел .
дата Киселев И.А. обратился в суд с иском к УВД, в котором в котором просил обязать ответчика выплатить ему безвозмездную финансовую помощь по оплате стоимости жилья в сумме 340655 руб. 60 коп.
В обоснование иска Киселев И.А. ссылался на то, что в период с дата по дата он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек и на получение безвозмездной финансовой помощи. В соответствии с приказом МВД России № 631 от 02 июля 2002г. сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел 10 лет и более, не обеспеченным жильем или нуждающиеся в улучшении жилищных условий предоставляется безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости жилья. Имея право на получение безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья, он дата с УВД заключил договор номер долевого участия в строительстве жилого дома. В счет оплаты строительства внес 1129877 руб. дата обратился в УВД с рапортом об оказании безвозмездной финансовой помощи, однако письмом от дата ему отказано в этом по тем основаниям, что законом не предусмотрено оказание безвозмездной финансовой помощи по договорам долевого участия в строительстве.
Считая данный отказ необоснованным и нарушающим его права, Киселев И.А. просил обязать УВД предоставить безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья (квартиры адрес) в размере 340655 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела истец иск поддерживал по указанным выше мотивам.
Представитель ответчика иск не признавал по тем мотивам, что Инструкция о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденная приказом МВД России от 02 июля 2002г. № 631, не предусматривает оказание безвозмездной финансовой помощи в случае участия сотрудника в долевом строительстве жилья, а также выдачу безвозмездной финансовой помощи лично на руки нуждающемуся сотруднику.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата иск удовлетворен частично и постановлено:
-взыскать с УВД в пользу Киселева И.А. задолженность по безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости жилья в сумме 340655 руб. 60 коп.;
-взыскать с УВД в пользу Киселева И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6606 руб. 55 коп.
Не соглашаясь с решением суда, УВД в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1992г. № 796 «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих», действие которого распространено Указом Президента Российской Федерации от 02 октября 1992г. № 1153 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» на сотрудников органов внутренних дел, МВД России обязано оказывать безвозмездную финансовую помощь по месту службы в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилищного дома с процентами за пользование кредитом, сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной воинской службы 10 и более лет в календарном исчислении, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 июля 1992г. № 796 «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих» и от 02 октября 1992г. № 1153 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» МВД России приказом от 02 июля 2002г. № 631 утвердило Инструкцию о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство (далее - Инструкция от 02 июля 2002г.).
Согласно Инструкции от 02 июля 2002г. № 631 (в редакции Приказа МВД РФ от 20 октября 2005г. № 845), безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий (пункт 1). Финансовая помощь в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома, оказывается сотрудникам в пределах социальной нормы жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека, с учетом дополнительной жилой площади или дополнительной комнаты, и исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Госстроем России (пункт 2). В случае, если нуждающиеся в улучшении жилищных условий сотрудники имеют в собственности квартиры или индивидуальные жилые дома, финансовая помощь предоставляется в размере стоимости части площади жилья, не достающей до установленной социальной нормы площади жилья (пункт 3).
Исходя из части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе вкладывать имеющиеся у него денежные средства в строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах), а также участвовать в строительстве жилых помещений в качестве застройщика или участника долевого строительства.
Из анализа приведенных норм следует, что поскольку такая форма приобретения гражданами жилья как посредством участия в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрена законом, основана на правовых принципах, сходных со строительством кооперативного жилья, то сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в обеспечении жилья и имеющим право на получение безвозмездной финансовой помощи, такая помощь должна быть оказана также как и в случае строительства кооперативного жилья.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что безвозмездная финансовая помощь на строительство и приобретение жилья может быть предоставлена только лицам, вступившим в жилищно-строительные кооперативы, либо осуществляющим индивидуальное жилищное строительство противоречит приведенным выше правовым нормам, а потому являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела и указывалось выше, Киселев И.А. проходит службу в УВД в должности начальника отдела связи, спецтехники и автоматизации УВД в звании полковник и имеет выслугу безупречной и непрерывной службы более 16 лет.
С дата Киселев И.А. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырёх человек.
дата между УВД (застройщик) и Киселевым И.А. (дольщик) заключен договор номер долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого, а также в соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору дольщик обязался произвести финансирование строительства двухкомнатной квартиры адрес в общей сумме 1397006 руб. 14 коп., а застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее дата.
При таких обстоятельствах у истца, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, возникло право на предоставлении ему за счет УВД безвозмездной финансовой помощи на перечисленных выше условиях.
Реализуя указанное право, Киселев И.А. дата обратился в УВД с рапортом об оказании ему безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства указанной квартиры, но в этом ему было отказано со ссылкой на то, что упомянутым приказом МВД России от 02 июля 2002г. № 631 не предусмотрено оказание финансовой помощи при долевом участии в строительстве жилья. Между тем такой отказ в данном случае являлся неправомерным, поскольку как выше указывалось, законодательством предусмотрена возможность предоставления сотрудниками органов внутренних дел безвозмездной финансовой помощи, как на строительство жилья, так и на приобретение квартиры путем участия в долевом строительстве.
В связи с неправомерным отказом в оказании финансовой помощи у УВД перед Киселевым И.А. образовалась задолженность по выплате понесенных им затрат на финансирование строительства жилья. Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что затраты истца по финансированию строительства жилья подлежат возмещению за счет ответчика в размере 75 процентов стоимости строительства исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья. Определенный судом размер финансовой помощи в сумме 340655 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Остальные мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, также основаны на материалах дела и законе и являются правильными.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и относительно толкования перечисленных правовых норм, были известны суду первой инстанции и правомерно отклонены, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим возникшие между лицами, участвующими в деле, правоотношения.
С учетом установленных обстоятельств дела суд обоснованно удовлетворил иск.
Таким образом, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: И.Ю. Васильева
Ю.А. Колокольцев