КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Колокольцева Ю.А. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Зиминой И.В.,
с участием представителя ООО «РеалКонсалт» по доверенности - Демьяновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года по докладу судьи Есаковой С.В. частную жалобу Чудилова О.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2010 года, которым заявление ООО «РеалКонсалт» о процессуальной замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено и постановлено заменить в установленном определением Новгородского городского суда Новгородской области от 10 апреля 2009 года правоотношении, в соответствии с которым Чудилов О.А. уплачивает ООО «Фудленд Нева» денежные средства в размере 1 560 445 рублей 76 копеек, сторону взыскателя ООО «Фудленд Нева» ее правопреемником ООО «РеалКонсалт» по договору уступки права требования № 01/09/2009-1 от 1 сентября 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Новгородского городского суда от 10 апреля 2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Фудлэнд Нева» к Чудилову О.А., ООО «ТД Туманов» о взыскании 1 090 445 рублей, неустойки, госпошлины, по условиям которого Чудилов О.А. уплачивает ООО «Фудлэнд Нева» денежные средства в размере 1 560 445 рублей 76 копеек в срок до 31 августа 2009 года включительно, а ООО «Фудлэнд Нева» отказывается от исковых требований к Чудилову О.А., ООО «ТД Туманов» о взыскании 1 090 445 рублей, неустойки; судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.
25 августа 2010 года ООО «РеалКонсалт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что 1 сентября 2009 года между ООО «Фудлэнд Нева» и ООО «РеалКонсалт» был заключен договора уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Фудлэнд Нева» передало ООО «РеалКонсалт» право требования выплаты денежных средств во исполнение мирового соглашения от 10 апреля 2009 года. В связи с этим заявитель просил произвести замену взыскателя с ООО «Фудлэнд Нева» на ООО «РеалКонсалт».
Судом по делу постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Чудилов О.А. ставит вопрос об отмене определения суда, при этом ссылается на то, что в счет исполнения условий мирового соглашения от 10 апреля 2009 года им произведены выплаты в сумме 904 000 рублей, что должно быть учтено судом при разрешении настоящего вопроса. Кроме того указывает, что не был своевременно поставлен в известность об уступке права требования от ООО «Фудленд Нева» к ООО «РеалКонсалт», в связи с чем определение суда от 14 декабря 2010 года нельзя признать законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «РеалКонсалт» Демьяновой О.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Судом установлено, что определением Новгородского городского суда Новгородской области от 10 апреля 2009 года утверждено мирового соглашение, по условиям которого Чудилов О.А. обязался в срок до 31 августа 2009 года уплатить ООО «Фудлэнд Нева» денежные средства в размере 1 560 445 рублей 76 копеек. Указанное определение суда вступило в законную силу 21 апреля 2009 года.
1 сентября 2009 года между ООО «Фудлэнд Нева» и ООО «РеалКонсалт» заключен договор уступки права требования № 01/09/2009-1, согласно которому ООО «Фудлэнд Нева» передало ООО «РеалКонсалт» право требования выплаты денежных средств по мировому соглашению от 10 апреля 2009 года. Договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, правомерно удовлетворил заявление ООО «РеалКонсалт» и произвел замену взыскателя ООО «Фудлэнд Нева» на ООО «РеалКонсалт» по обязательствам Чудилова О.А., установленным мировым соглашением от 10 апреля 2009 года.
Ссылки Чудилова О.А. на частичное исполнение обязательств перед ООО ««Фудлэнд Нева» обоснованно не принята судом во внимание, поскольку размер (объем) обязательств Чудилова О.А. предметом судебного разбирательства в настоящем случае не являлся.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе Чудилова О.А., были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание как несостоятельные с подробным изложением мотивов отказа.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Чудилова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бабков В.В.
Судьи: Колокольцев Ю.А.
Есакова С.В.