Судья – Галкина Н.А. 17 октября 2012 г. Дело № 2-488/12-33-1661
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Тарасовой Н.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Михайловой Т.А., Кучеренко Г.Н., Смирновой О.И., поданной их представителем Зайцевой Л.Н., на определение Новгородского районного суда от 14 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Михайловой Т.А., Кучеренко Г.Н., Смирновой О.И. о применении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ТСЖ «Московская окраина», поступающих на расчетный счет <...> в Новгородском филиале ОАО «Россельхозбанк» отказано,
у с т а н о в и л а :
Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 05 июня 2009 года с ТСЖ «Московская окраина» взыскано в пользу Михайловой Т.А в счет возмещения материального ущерба <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., оплата услуг представителя в размере <...> руб.; в пользу Кучеренко Г.Н. – в счет возмещения материального ущерба <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб.; в пользу Смирновой О.И.- в счет возмещения материального ущерба <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб.
Для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые постановлением пристава-исполнителя от <...> года объединены в сводное исполнительное производство <...>.
Михайлова Т.А., Кучеренко Г.Н., Смирнова О.В. обратились в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства Товарищества собственников жилья «Московская окраина» (ТСЖ «Московская окраина»), поступающие в Общество с ограниченной ответственностью «Московская окраина» (ООО «Московская окраина») на расчетный счет № <...> в филиале ОАО «Уралсиб» в Великом Новгороде, расчетные счета № <...>, № <...> в Новгородском филиале ОАО «Россельхозбанк», указав на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, на счете ООО «Московская окраина», на который ранее было обращено взыскание, выставлена картотека, движения денежных средств по данному счету практически нет. Однако денежные средства должника поступают на другие счета, открытые ООО «Московская окраина».
В ходе рассмотрения дела заявители ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ТСЖ «Московская окраина», поступающих на расчетный счет ООО «Московская окраина» № <...> в Новгородском филиале ОАО «Россельхозбанк» в пределах средств, причитающихся по исполнительному производству взыскателям.
Судом по делу вынесено вышеуказанное определение. Представитель взыскателей - Зайцева Л.Н., в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение принято без учета положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ. Фактически при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд разрешил заявленное требование по существу, что недопустимо на стадии рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не находит.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
К обеспечительным мерам согласно ст.140 ГПК РФ отнесены: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Исходя из вышеизложенных положений закона, при разрешении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер, суд должен располагать сведениями о том, что ответчиком или иным заинтересованным лицом совершаются действия, свидетельствующие об отчуждении принадлежащего имущества, или совершении иных действий, указывающих на возможную в будущем затруднительность исполнения решения.
Согласно имеющимся у суда на момент разрешения заявления материалам, расчетный счет № <...> в Новгородском филиале ОАО «Россельхозбанк» открыт ООО «Московская окраина».
Михайлова Т.А., Кучеренко Г.Н., Смирнова О.В., заявляя просьбу о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете не должника - ТСЖ «Московская окраина», а третьего лица – ООО «Московская окраина», достаточных сведений, позволяющих суду полагать, что на расчетный счет третьего лица поступают денежные средства, предназначенные для должника, суду не предоставили.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения заявления Михайловой Т.А., Кучеренко Г.Н., Смирновой О.В. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Московская окраина».
Таким образом, определение суда является правильным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, а потому во внимание приняты быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Михайловой Т.А., Смирновой О.И., Кучеренко Г.Н., поданную представителем Зайцевой Л.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Н.В. Тарасова
Л.Н. Смирнова