Судья – Юркевич М.А. 17 октября 2012 г. Дело №2-1736/12-33-1671
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием представителя Екубовой З.З. - Макаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Екубовой З.З. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2012 года, которым иск Топтиной А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворен,
с Екубовой З.З. в пользу Топтиной А.В. взысканы задолженность по договору купли-продажи в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб.,
в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» отказано,
установила:
Топтина А.В. обратилась в суд с иском к Екубовой З.З., ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <...> руб., указав на то, что между ней, Петушковым В.М., с одной стороны, и Екубовой З.З., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры <...> по адресу: <...>. Со стороны продавцов все условия договора купли-продажи были исполнены, указанная квартира согласно передаточному акту была передана ответчику. Однако со стороны Екубовой З.З. условия договора об оплате квартиры исполнены не были, что является основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
По делу судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Екубова З.З. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и требованиям материального права, просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что денежные средства в безналичной форме в размере <...> руб. были переведены на расчетный счет Петушкова В.М., что подтверждается распиской Петушкова В.М., то есть имеет место присвоение Петушковым В.М. <...> руб., подлежащих передаче Топтиной А.В., однако он в судебном заседании не присутствовал, пояснений относительно передачи Топтиной А.В. денежных средств не дал, а потому решение суда не может быть признано законным. Кроме того, полагает, что поскольку квартира продавалась как объект недвижимости в целом, а не по частям, то у нее отсутствовала обязанность производить оплату по данному договору каждому из продавцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Екубовой З.З. - Макаровой А.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом, <...> года между Петушковой А.В. (в настоящее время – Топтина А.В.), Петушковым В.М., с одной стороны, и Екубовой З.З., с другой стороны, заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры № <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной в доме <...>, стоимость квартиры была определена в размере <...> руб. Приобретаемая Екубовой З.З квартира принадлежала Петушковым на праве общей долевой собственности, по <...> доли каждому, на основании договора купли-продажи от <...> года.
Порядок оплаты стоимости квартиры определен сторонами в п.3.3 договора.
Согласно условиям, содержащимся в данном пункте, оплату стоимости квартиры Екубова З.З. производит путем выплаты продавцам <...> руб. за счет собственных средств, в качестве задатка в момент подписания договора купли-продажи; <...> руб. - за счет собственных средств, в качестве частичной оплаты, в день подписания основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области; оставшаяся сумма в размере <...> руб. переводится с расчетного счета покупателя № <...> в Новгородском отделении № <...> Сбербанка России ОАО в следующем порядке: Петушкову В.М. <...> руб. на расчетный счет № <...> в Новгородском отделении № <...> Сбербанка России ОАО, Петушковой А.В. <...> руб. на расчетный счет № <...> в Новгородском отделении № <...> Сбербанка России ОАО в течение семи календарных дней после осуществления государственной регистрации по переходу права собственности по договору купли-продажи.
<...> года стороны подписан передаточный акт квартиры.Как следует из материалов дела, на день подписания договора Екубова З.З. условия об уплате продавцам <...> руб. выполнила.
В целях исполнения условий договора купли-продажи об оплате стоимости квартиры за счет заемных средств <...> года Екубова З.З. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме <...> руб. под <...> процентов годовых на приобретение указанной выше квартиры на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом, согласно пункту 3.1.6 указанного кредитного договора подтверждение факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости производится путем оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости: Петушкова В.М., счет № <...> в сумме <...> руб.
Зачисление денежных средств в размере <...> руб. на расчетный счет Екубовой З.З., а затем их перечисление Петушкову В.М. подтверждается копиями сберегательных книжек, выпиской из лицевого счета по вкладу, предоставленного Северо-Западным Банком ОАО «Сбербанк России».
Вместе с тем, доказательств перечисления денежных средств в размере <...> руб. на расчетный счет Петушковой (в настоящее время Топниной) А.В. либо уплаты указанной суммы в иной форме Екубова З.З. суду не предоставила.
Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку Екубовой З.З. не были исполнены условия договора купли-продажи от <...> года в части перечисления на расчетный счет Петушковой А.В. денежных средств в размере <...> руб., то исковые требования Топтиной А.В. к Екубовой З.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что заемные средства в размере <...> руб., подлежащие оплате по договору купли-продажи от <...> года, в полном объеме были перечислены на расчетный счет Петушкова В.М., не опровергают выводов суда о неисполнении со стороны Екубовой З.З. в отношении Топтиной А.В. обязательств по договору купли-продажи, а являются основанием для обращения Екубовой З.З. с самостоятельными требованиями к Петушкову В.М.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, и обоснованно не приняты им во внимание.
Касательно ссылки в жалобе на то, что предметом договора купли-продажи являлась квартира в целом стоимостью <...> руб., а не ее отдельные части, а обязанность по оплате стоимости квартиры покупателем исполнена, то она не может служить основанием для отмены решения суда.
Действительно, как следует из содержания договора предметом купли-продажи между Петушковыми, с одной стороны, и Екубовой З.З. с другой стороны, являлась квартира, находящаяся в равнодолевой собственности Петушкова В.М. и Петушковой (Топниной) А.В., как объекта недвижимости в целом.
Однако данное обстоятельство не могло служить основанием для отступления Екубовой З.З. от порядка расчета, предусмотренного названным договором.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 486 ГК РФ оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из приведенных положений и с учетом установленного договором купли-продажи от <...> года порядка расчетов, Екубова З.З. приняла на себя обязательство произвести оплату части стоимости квартиры в размере <...> руб. Петушковой (Топниной) А.В., однако его не исполнила.
При таком положении, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, не допущено судом и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения суда.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екубовой З.З. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Л.Н. Смирнова