Судья – Львова Л.С. 24 октября 2012 года Дело №2-4045-33-1727
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей областного суда – Виюка А.В. и Соколова С.Б.,
при секретаре – Довженко Ю.Н.,
с участием истца Яковлева А.И., ответчика Гаврилова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года по докладу судьи Соколова С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2012 года, которым иск Яковлева А.И. удовлетворен и постановлено:
взыскать с Гаврилова В.В. в пользу Яковлева А.И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...>.,
взыскать с Гаврилова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.,
УСТАНОВИЛА:
Яковлев А.И. обратился в суд с иском к Гаврилову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование требований указал, что <...> Гаврилов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, высказывал в его адрес угрозу убийством, после чего нанес ножом удар в грудь в область сердца. В связи с полученными телесными повреждениями истец пять дней находился на стационарном лечении и <...> дней на амбулаторном. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Гаврилова В.В. по ст. 119 УК РФ, которое было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Гаврилов В.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что в основу решения суда положены лишь доводы Яковлева А.И.
В возражениях на апелляционную жалобу Яковлев А.И. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гаврилова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Яковлева В.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, с учетом положений ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101, п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений, что повлекло для него физические и нравственные страдания.
Данный вывод суда является правильным.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 27 апреля 2012 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гаврилова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно указанному постановлению <...> <...>. Гаврилов В.В., находясь в дворе дома <...>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта высказал в адрес Яковлева А.И. угрозу убийством, после чего раскладным ножом нанес удар в область грудной клетки с левой стороны, чем причинил последнему колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, не проникающее в грудную полость, что повлекло причинение легкого вреда здоровью.
Указанное обстоятельство подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика Гаврилова В.В. истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывала физические и нравственные страдания, а потому на ответчике лежит обязанность его компенсации. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств судебная коллегия не находит.
Согласно положениям части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <...> суд первой инстанции принял во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, учитывая характер причиненных Яковлеву А.И. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, определенный судом размер компенсации морального вреда в указанной сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате причинения ему Гавриловым В.В. вреда здоровью.
Довод Гаврилова В.В. о том, что в основу решения суда положены лишь доводы Яковлева А.И., судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком в суд первой инстанции не было представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оснований для освобождения Гаврилова В.В. от гражданско-правовой ответственности не имеется.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку основаны на действительных обстоятельствах дела, правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из установленного ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: А.В. Виюк
С.Б. Соколов