Судья – Степанова Ю.Н. 31.10.2012г. Дело №2-2865-33-1776
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием: истицы Ивановой Е.В., её представителя Казанцева А.В.,, представителя ответчика Иванова А.В. Колокольцева С.А., представителя ответчика Киселёва Э.В. Демина Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 31 октября 2012г. дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012г., которым постановлено: иск Ивановой Е.В. удовлетворить частично, признать за Ивановой Е.В. право собственности на 1\2 долю в праве на гараж № <...>, расположенный по адресу: В.Новгород, <...>; в удовлетворении иска Ивановой Е.В. в остальной части и в удовлетворении требований третьего лица Иванова А.А. о признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новгородский район, д.<...>, д.<...>, на 1\3 долю в праве собственности на гараж № <...>, расположенный по адресу: В.Новгород, <...>, отказать; взыскать с Иванова А.В. в пользу Ивановой Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.; вернуть Ивановой Е.В. за счёт средств соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп., уплаченную по чек-ордеру от <...>.2012г., операция <...>; взыскать с Иванова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп.,
У С Т А Н О В И Л А :
Иванова Е.В. обратилась в суд с иском, который после уточнения предъявила к Иванову А.В., Киселёву Э.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новгородская область и район, д.<...>, д.<...>, о признании права собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: В.Новгород, <...>, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на спорный дом и земельный участок, признании недействительной сделки купли-продажи спорного дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что после смерти <...>.1993г. её отца И. В.Е. осталось спорное имущество, наследниками которого являлись: истица, ответчик Иванов А.В., а также их мать – И. А.В. Наследство приняли фактически, пользовались спорным имуществом. <...>.1998г. И. А.В. умерла. В марте 2012г. она узнала, что Иванов А.В. оформил на своё имя право собственности на спорное имущество, а затем дом и земельный участок продал Киселёву Э.В.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Иванов А.А., который заявил самостоятельные исковые требования о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новгородская область и район, д.<...>, д.<...>, на 1/3 долю гаража, расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>, указав, что вырос в семье бабушки и дедушки – И. В.Е. и А.В., полностью находился на их иждивении, поскольку его мать – истица по делу, имела низкооплачиваемую работу, пенсия бабушки составляла главную часть его обеспечения. Считает, что имеет право наследования наравне со своей матерью.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Иванова Е.В. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене в части отказа в иске, полагая, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, ссылаясь на то, что факт постройки спорного дома её родителями, а не Ивановым А.В., доказан свидетельскими показаниями, которым необоснованно не приняты судом во внимание.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, её представителя, поддержавших жалобу, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как видно из материалов дела, после смерти И. В.Е., умершего <...>.1993г., наследниками 1 очереди его имущества являлись его жена – И. А.В., дети – Иванова Е.В. и Иванов А.В.
Судом установлено, что на момент открытия наследства наследодателю, на основании регистрационного удостоверения № <...> принадлежал гараж № <...> по ул.<...> г.Новгорода, а также автомобиль марки <...>, <...>. выпуска. Иное имущество у наследодателя отсутствовало.
Из наследственного дела № <...> к имуществу умершего И. В.Е., видно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился Иванов А.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный гараж и автомобиль. Остальные наследники с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались.
И. А.В. умерла <...>1998г.
Судом достоверно установлено и не отрицалось Ивановым А.В., что истица фактически приняла наследство после смерти отца, а потому удовлетворение судом иска Ивановой Е.В. в части признания за ней права собственности на 1/2 долю спорного гаража соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела видно, что согласно распоряжению <...> сельской Администрации Новгородского района от <...>.1992г. № <...> за Ивановым А.В. закреплён земельный участок в населённом пункте <...> в размере <...> га; Иванову А.В. разрешено использовать данный участок, как приусадебный с правом возведения дома для сезонного проживания.
На основании указанного разрешения Иванову А.В. выдано разрешение на строительство дома для сезонного проживания по типовому проекту, в соответствии с которым дом возводился до 2011г. <...>.2011г. Иванову А.В. выдан кадастровый паспорт на возведённое строение.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
<...>.1993г. Иванову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю № <...> на <...> га, из которых <...> га – пашни, <...> га – дворовая территория.
На основании постановления Администрации <...> сельского поселения от <...>.2011г. № <...> дому, принадлежащему Иванову А.В., присвоен адрес: Новгородская область и район, д.<...>, д. № <...>.
<...>.2012г. Ивановым А.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. и расположенный на нём жилой дом № <...> в д.<...>, Новгородского района и области.
<...>.2012г. между Ивановым А.В. и Киселёвым Э.В. заключён договор купли-продажи, согласно которому Киселёв Э.В. приобрёл у Иванова А.В. земельный участок площадью <...> кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: Новгородская область и район, д.<...>, д. <...>.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что жилой дом и земельный участок не могли входить в наследственную массу после смерти Иванова В.Е., поскольку не принадлежали последнему на праве собственности и не могли ему принадлежать ввиду наличия иного собственника – Иванова А.В., а потому отклонение иска в указанной части соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии с п.3 ст.9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Суд, на основании правильной оценки представленных доказательств, установил, что Ивановым А.А. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств нахождения его на иждивении И. В.Е. и А.В., а потому, правильно применив нормы материального права, не допустив существенного нарушения норм процессуального права, обоснованно в иске Иванову А.А. отказал по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)
Судьи: (Реброва И.В.)
(Тарасова Н.В.)