Мировой судья - Горячева Л.Х.
Судья - Новиков Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А-104
Великий Новгород 14 июля 2010 года
Заместитель председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Степанова Л.В., выступающего в защиту Сергеева А.С., на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского района Новгородской области от 01 апреля 2010 года о привлечении
Сергеева А.С., ( ... ) года рождения, зарегистрированного по адресу: ( ... ) , проживающего по адресу: ( ... )
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Окуловскому району в отношении водителя Сергеева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14 февраля 2010 года в 23 часа 00 минут Сергеев А.С. на пр. Коммунаров в п. Кулотино, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки УАЗ-31622 (государственный регистрационный номер ( ... ) ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского района Новгородской области от 01 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда от 28 апреля 2010 года, Сергеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В поданной в порядке надзора жалобе Степанов Л.В., выступающий в защиту Сергеева А.С., не соглашаясь с вынесенными в отношении Сергеева А.С. судебными постановлениями, просит их отменить, поскольку считает, что проведенное освидетельствование Сергеева А.С. не установило у него состояние алкогольного опьянения, в связи с чем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует. Результат освидетельствования 0,192 мг/л, полученный при помощи прибора алкотектор PRO-100 combi, определен без учёта допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,048 мг/л, несмотря на то, что в противном случае результат освидетельствования составил бы 0,144 мг/л, что свидетельствовало бы об отсутствии состава административного правонарушения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно первому абзацу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Сергеев А.С. 14 февраля 2010 года в 23 часа 00 минут на пр. Коммунаров в п. Кулотино, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки УАЗ-31622 (государственный регистрационный номер ( ... ) ), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В опровержение доводов жалобы Степанова Л.В., указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательствах, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой теста исследования л.д. 4,5), где зафиксирован результат проведенного исследования, на основании которого у Сергеева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Приведенный в жалобе Степанова Л.В. довод о том, что при заключении о состоянии алкогольного опьянения в отношении Сергеева А.С. не была учтена абсолютная погрешность прибора алкотектор PRO-100 combi, не может влечь отмену обжалуемых Степановым Л.В. судебных постановлений, поскольку не подтверждается установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, а также материалами административного дела, в частности, руководством по эксплуатации прибора алкотектор PRO-100 combi л.д. 18 - 25). Кроме того, этот же довод подробно исследовался как судьей Окуловского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева А.С. в порядке пересмотра по его жалобе, так и мировым судьёй судебного участка № 16, ему дана надлежащая правовая оценка.
Закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях принципы привлечения физического лица к административной ответственности соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Сергеева А.С. на справедливое рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах, привлечение Сергеева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Степанова Л.В., выступающего в защиту Сергеева А.С., не могут повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского района Новгородской области и решения судьи Окуловского районного суда в отношении Сергеева А.С., поскольку не основаны на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении и обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского района Новгородской области от 01 апреля 2010 года и решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года в отношении Сергеева А.С. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского района Новгородской области от 01 апреля 2010 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года в отношении Сергеева А.С. оставить без изменения, а жалобу Степанова Л.В., выступающего в защиту Сергеева А.С., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новгородского областного суда А.В. Поморжанский