Мировой судья - Степанова С.Н.
Судья - Фуганов Д.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А-107
Великий Новгород 12 июля 2010 года
Заместитель председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Цветкова В.Я. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2010 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 16 апреля 2010 года о привлечении
Цветкова В.Я., ( ... ) года рождения, проживающего по адресу: ( ... ) ,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, и дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье,
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Боровичскому району в отношении водителя Цветкова В.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14 апреля 2010 года в 00 часов 15 минут Цветков В.Я. в г. Боровичи на ул. Сенная, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 (государственный регистрационный номер ( ... ) ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 16 апреля 2010 года Цветков В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Боровичского районного суд Новгородской области от 18 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 16 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 04 июня 2010 года, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, Цветков В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В поданной в порядке надзора жалобе Цветков В.Я., не соглашаясь с вынесенным в его отношении решением судьи Боровичского районного суда от 18 мая 2010 года, просит его отменить, поскольку не был извещён надлежащим образом о судебном заседании и был лишён права обжаловать это решение, в связи с чем не смог осуществить своё право на защиту.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно первому абзацу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей 16 апреля 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Цветков В.Я. 14 апреля 2010 года в 00 часов 15 минут в г. Боровичи на ул. Сенная, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 (государственный регистрационный номер ( ... ) ).
При рассмотрении жалобы Цветкова В.Я. на постановление мирового судьи от 16 апреля 2010 года судьёй Боровичского районного суда установлено, что Цветков В.Я. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Довод жалобы Цветкова В.Я. о ненадлежащем извещении при рассмотрении его жалобы в Боровичском районном суде удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В материалах дела имеется ходатайство Цветкова В.Я. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 18 мая 2010 года, где Цветков В.Я. указывает на невозможность явиться в судебное заседание в Боровичский районный суд, поскольку он направлен в служебную командировку л.д. 20).
Согласно позиции, изложенной Верховным Судом в Постановлении пленума № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения соблюдения прав данного лица.
Указанное ходатайство, как видно из решения от 18 мая 2010 года, судьёй Боровичского районного суда было разрешено. Судья обоснованно пришёл к выводу о том, что данная причина неявки в судебное заседание Цветкова В.Я. не может быть признана уважительной. При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении от 16 апреля 2010 года судья Боровичского районного суда не вышел за рамки требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях. Фактически единственное требование Цветкова В.Я. в жалобе об отмене постановления мирового судьи в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного заседания было удовлетворено.
Таким образом, поскольку у судьи Боровичского районного суда имелись данные о надлежащем извещении Цветкова В.Я. о времени и месте рассмотрения дела, а также по данному делу его присутствие не являлось обязательным и не было судом признано обязательным, судья районного суда пришёл к правильному выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Цветкова В.Я. При этом, как видно из вышеизложенного, право Цветкова В.Я. на защиту нарушено не было.
Кроме того, решение судьи районного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и в дальнейшем может быть обжаловано только в порядке надзора, что согласуется как с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, так и с материалами дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение решения судьи Боровичского районного суда по настоящему делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы Цветкова В.Я. не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2010 года в отношении Цветкова В.Я. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новгородского областного суда А.В. Поморжанский