Мировой судья - Васюкова Н.Л.
Судья - Константинова Ю.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44 А -113
Великий Новгород 22 июля 2010 года
Заместитель председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Антошенко Р.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода Новгородской области от 07 мая 2010 года о привлечении
Антошенко Р.А., ( ... ) года рождения, проживающего по адресу: ( ... ),
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев изменено в части:
у с т а н о в и л:
09 марта 2010 года в отношении водителя Антошенко Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что Антошенко Р.А. 09 марта 2010 года в 07 часов 30 минут у дома № 38 по ул. Псковской Великого Новгорода, управляя автомобилем марки МАЗ 5337 (государственный регистрационный номер ( ... )), находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 07 мая 2010 года действия Антошенко Р.А. переквалифицированы судьёй на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и Антошенко Р.А. привлечён к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.
Решением судьи Новгородского районного суда от 01 июня 2010 года постановление от 07 мая 2010 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 30 в отношении Антошенко Р.А., было изменено: срок лишения права управления транспортными средствами снижен до одного года шести месяцев. В остальной части это же постановление оставлено без изменения.
В жалобе в порядке надзора Антошенко Р.А., не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными и просит отменить, поскольку считает, что дело судьями не было рассмотрено всесторонне и объективно. При этом указывает, что при рассмотрении дела в его отношении судьями нарушен один из основополагающих принципов - принцип презумпции невиновности. Отмечает, что при направлении его на медицинское освидетельствование сотрудниками милиции была нарушена установленная законом процедура, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Непосредственно медицинское освидетельствование также было проведено с многочисленными нарушениями. Кроме того, Антошенко Р.А. отмечает, что судьями не установлен факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий в его отношении, протокол об отстранении от управления транспортным средством являлся простой формальностью, поскольку задержания транспортного средства сотрудниками милиции не производилось.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09 марта 2010 года в 07 часов 30 минут водитель Антошенко Р.А., имея признаки алкогольного опьянения, у дома № 38 по ул. Псковской Великого Новгорода управлял автомобилем марки МАЗ 5337 (государственный регистрационный номер ( ... )). В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В опровержение доводов жалобы Антошенко Р.А., указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Кроме того, мировым судьёй также, с учётом положений п.п. 13, 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, и в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», согласно которому судья имеет право переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Исходя из изложенного, а также на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации действия Антошенко Р.А. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о нарушениях, допущенных, по мнению Антошенко Р.А., при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут влечь отмену обжалуемых Антошенко Р.А. судебных постановлений, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, а также материалами дела. Кроме того, эти же доводы - об отсутствии понятых, о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и т.д. - подробно исследовались судьей Новгородского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антошенко Р.А. в порядке пересмотра по его жалобе, им дана надлежащая правовая оценка в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.
Материалами дела также не подтверждается обоснованность довода жалобы о нарушении мировым судьей закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях принципов привлечения физического лица к административной ответственности, в том числе и принципа презумпции невиновности, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Антошенко Р.А. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Приведенные в жалобе Антошенко Р.А. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут влечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами.
С учётом изложенного выше, привлечение Антошенко Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи Новгородского районного суда в отношении Антошенко Р.А. не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст.ст. 30.18, 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода Новгородской области от 07 мая 2010 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2010 года в отношении Антошенко Р.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новгородского областного суда А.В. Поморжанский