Мировой судья - Кудрявцева Л.Ю.
Судья - Стерхова Е.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44А-142
Великий Новгород 03 сентября 2010 года
Заместитель председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., ознакомившись в порядке надзора с жалобой Антипова О.В. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 12 мая 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского района Новгородской области от 14 апреля 2010 года о привлечении
Антипова О.В., ( ... ) года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: ( ... ),
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2010 года в отношении водителя Антипова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 09 апреля 2010 года в 23 часа 00 минут Антипов О.В. в городе Пестово Новгородской области на ул. ( ... ), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ( ... ) (государственный регистрационный номер ( ... )).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского района Новгородской области от 14 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 12 мая 2010 года, Антипов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
В поданной в порядке надзора жалобе Антипов О.В., не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, поскольку к административной ответственности был привлечён необоснованно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия понятых, отстранение от управления транспортным средством сотрудниками ОВД не проводилось. Кроме того, отмечает, что показания свидетеля ( ... ) изложены в постановлении судьи в искажённом виде.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Антипов О.В. 09 апреля 2010 года в 23 часа 00 минут Антипов О.В. в городе Пестово Новгородской области на ул. ( ... ), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ( ... ) (государственный регистрационный номер ( ... )).
Указанные обстоятельства установлены мировым судьёй на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательствах, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Изложенные в жалобе Антиповым О.В. доводы не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат материалам административного дела, из которых следует, что понятые при освидетельствовании Антипова О.В. на состояние алкогольного опьянения присутствовали, что подтверждается их подписями как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 апреля 2010 года, так и в квитке-талоне с результатами освидетельствования, из которых следует, что у Антипова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, Антипов О.В. отстранен от управления транспортным средством, о чём имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2010 года, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, судебные постановления вынесены на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Антипова О.В. на справедливое и объективное рассмотрение дела.
Приведенные в жалобе Антипова О.В. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе довод об искажении показаний свидетеля ( ... ), не могут влечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, а также противоречат собранным по делу доказательствам.
Вывод о наличии в действиях водителя Антипова О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений, по результатам рассмотрения жалобы Антипова О.В. не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 12 мая 2010 года в отношении Антипова О.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новгородского областного суда А.В. Поморжанский